<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
 <link rel="stylesheet" href="../../estilos_2010.css" type="text/css" media="screen" />
 <title>Lecciones y Ensayos - Publicaciones | Facultad de Derecho - Universidad de Buenos Aires</title>
</head>
<body>
<div id="content">
 
  <div class="cabecera">
   <?php require_once('../../include/inc_top.php'); ?>
 </div>
  <div style="padding-top:8px;"></div>
 <div class="contenido">
  <div class="sector"><?php require_once('../../publicaciones/enc_menu/enc_sup_sec_publicaciones.php'); ?>  </div>
  <div style="padding-top:1px; background-color: black;"></div>


  <div style="padding-top:6px;"></div>
  <div class="arbol"><?php require_once('../enc_menu/enc_sup_sub_index_pub_periodicas_lye_entrevistas.php'); ?></div>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
 </div>

<div style="clear: both;"></div>
<div class="menu_izq">
  <?php require_once('../enc_menu/men_index_der_lye.php'); ?>
  <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
    <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
</div>


<div class="contenido_pagina-col2">
   <h1>Entrevista al Dr.                 Atilio An&iacute;bal Alterini</h1>
   <div>
     <div>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; entiende usted                     por &quot;Derecho&quot;?</strong></p>
       <p><strong><img src="imagenes/alterini_lye.jpg" alt="El Dr. Atilio An&iacute;bal Alterini junto a Victoria Mart&iacute;nez Ar&aacute;oz (Directora 2002) y Diego Mart&iacute;n Papayannis (Director 2001)" align="right" vspace="2" width="246" height="158" hspace="6" />Alterini:</strong> Esta pregunta es extremadamente dif&iacute;cil de contestar                     sin escribir un tratado. En t&eacute;rminos generales, es el                     ordenamiento normativo de la vida social. Un ordenamiento, yo                     creo, que debe ser justo, a&uacute;n cuando podamos discutir                     t&eacute;cnicamente si el valor justicia est&aacute; incluido                     en el concepto de Derecho, o si no lo est&aacute;. Pero no es                     dudoso que, a&uacute;n en las tesis positivistas m&aacute;s                     extremas, la orientaci&oacute;n tiende hacia un orden valorado,                     un orden justo. Esto es el Derecho, y esto es lo que tenemos                     que ense&ntilde;ar en la facultad, sin neutralidad, con fuerte                     compromiso. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Deber&iacute;a ense&ntilde;arse                     deontolog&iacute;a en la facultad?</strong></p>
       <p> <strong>Alterini:</strong> Yo creo que es preciso                     ense&ntilde;ar la &eacute;tica como materia y como programa                     de vida. A m&iacute; me preocupan -no tengo ninguna evidencia                     de que los haya en mi facultad- los profesores con un discurso                     corrosivo que, en lugar de exponer a los alumnos la experiencia                     de sus grandes defensas y del m&eacute;rito de sus grandes &eacute;xitos                     profesionales, cuentan sus conductas desviadas. Me parece que                     esto significa bastardear el rol del profesor. A m&iacute; se                     me hace que no est&aacute; mal ense&ntilde;ar &eacute;tica,                     pero considero fundamental vivir &eacute;ticamente lo que se                     ense&ntilde;a y dar un modelo &eacute;tico al alumno. Esto es                     lo fundamental. </p>
       <p><strong>LyE: Se cuenta en los pasillos de la                     facultad que hubo un profesor que ense&ntilde;aba estrategia                     y su curso fue levantado.</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Si la an&eacute;cdota                     fuera real me parecer&iacute;a un desacierto porque la estrategia                     sirve como modo de plantear las cosas optimizando la defensa                     del inter&eacute;s que le es confiado al abogado. Es como si                     uno dijera que no hay que ense&ntilde;ar negociaci&oacute;n.                     Es cierto que negociando con habilidad uno puede obtener ventajas                     en la celebraci&oacute;n de un contrato, por ejemplo, pero eso                     es parte del rol del abogado. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; buscaba en el                     Derecho? &iquest;Cu&aacute;les eran sus ideales?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Esto lo he dicho                     durante cuarenta a&ntilde;os a mis alumnos: hay dos modos de                     sentir la vocaci&oacute;n, que es como sentir el amor, el amor                     a primera vista, o el amor a esa persona que uno conoci&oacute;                     mucho tiempo y un d&iacute;a le hizo &quot;clic&quot; en el                     pecho. Hay vocaciones &quot;por avulsi&oacute;n&quot; y hay                     vocaciones &quot;por aluvi&oacute;n&quot;. En mi caso tuve vocaci&oacute;n                     &quot;por aluvi&oacute;n&quot;. Yo entr&eacute; en la Facultad                     de Derecho como una de mis alternativas posibles; era una alternativa                     apetecible, va se suyo, pero mi enamoramiento del derecho se                     produjo por aluvi&oacute;n y paso a paso. Hoy no ser&iacute;a                     otra cosa que abogado, no creo que pudiera ser otra cosa que                     abogado, pero no era &eacute;sa mi actitud en noviembre de 1953                     cuando ingres&eacute; en la facultad. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; encontr&oacute;                     en el Derecho?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Para m&iacute; lo                     m&aacute;s apasionante del derecho es el camino inconcluso.                     Mis profesores ten&iacute;an un discurso muy optimista del derecho,                     y cuando salimos a la profesi&oacute;n, en mi caso al tribunal,                     nos dimos cuenta de que s&oacute;lo era posible como una aproximaci&oacute;n                     a la justicia. La justicia plena no parece ser terrena. Lo interesante                     es la posibilidad de seguir adelante, la posibilidad de esforzarse,                     de luchar, de pelear, por el derecho.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Por qu&eacute; dej&oacute;                     el poder judicial?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Yo cre&iacute; que                     as&iacute; terminaba un ciclo. Hab&iacute;a llegado, con dos                     acuerdos del Senado, al grado mayor que es el de Juez de C&aacute;mara;                     el mayor grado t&eacute;cnico, el m&aacute;s alto de la carrera,                     porque la incorporaci&oacute;n a la Corte Suprema siempre tiene                     fuertes componentes pol&iacute;ticos, no s&oacute;lo t&eacute;cnicos.                     Fue un tiempo muy dif&iacute;cil. Alguien dec&iacute;a que la                     Argentina en aquellos a&ntilde;os se parec&iacute;a a un &quot;long                     play&quot; porque ten&iacute;a treinta y tres revoluciones por                     minuto ... Entonces, claro, en el poder judicial usted estaba                     dependiendo de que hubiera revoluci&oacute;n, de que no hubiera                     revoluci&oacute;n, de que los asesores del coronel de turno                     le tuvieran simpat&iacute;a o antipat&iacute;a. Un d&iacute;a                     dije no, en esta Argentina yo no puedo seguir en la Justicia,                     y me fui. Lo hice enseguida despu&eacute;s del golpe de 1976.                     Adem&aacute;s me hab&iacute;a cansado de ser pobre, porque eran                     tiempos de remuneraciones exiguas, realmente mezquinas. Pero                     fue importante sentir esa crisis de inestabilidad: usted inicia                     una carrera, llega a un destino, y ma&ntilde;ana depende de                     la opini&oacute;n de un tal S&aacute;nchez, que es asesor del                     coronel Gonz&aacute;lez, a quien quiz&aacute;s usted le dict&oacute;                     una sentencia que no le gust&oacute;, y le dice al coronel:                     &quot;este es un sinverg&uuml;enza, echalo&quot;. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Hoy es una buena alternativa                     el Poder Judicial?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Hoy es una alternativa                     apetecible y se nota por la cantidad de aspirantes que hay para                     cada cargo que se llama a concurso. La remuneraci&oacute;n es                     mucho m&aacute;s razonable. Lo que ha ocurrido es que la contraprestaci&oacute;n                     que recibe el juez no es s&oacute;lo un salario, pues se integra                     tambi&eacute;n con la estima social, y &eacute;sta ha descendido                     mucho. La tarea m&aacute;s importante que tienen que llevar                     a cabo jueces y abogados, de consuno, para bien de las instituciones,                     es restablecer la imagen social de la abogac&iacute;a y del                     ejercicio de la justicia, que est&aacute; deteriorada; y est&aacute;                     deteriorada por una raz&oacute;n muy simple: eche usted una                     gota de tinta roja en un vaso de agua y se le ti&ntilde;e el                     vaso. Hay un noventa por ciento de los argentinos que desconf&iacute;an                     de los jueces, pero yo creo que hay un noventa por ciento de                     jueces dignos, probos, buenos, pero hay algunos, disfrazados,                     que no merecer&iacute;an llevar la toga, que son los que echan                     a perder la estima general. Por eso hay una gran confianza en                     que, luego de varios a&ntilde;os de la reforma constitucional,                     una vez puesto en marcha el sistema del Consejo de la Magistratura                     y del Jurado de Enjuiciamiento, haya mecanismos id&oacute;neos                     para nombrar a los buenos y excluir a los malos. Porque ac&aacute;,                     lamentablemente, todos los nombrados no han sido buenos y todos                     los malos no han sido excluidos. Pero hay un desider&aacute;tum                     y lentamente se est&aacute; caminando hacia &eacute;l. Alguna                     vez me preguntaron: &quot;&iquest;Usted conf&iacute;a en el                     Consejo de la Magistratura?&quot;, y yo contest&eacute;: &quot;No                     s&eacute;, pero peor de lo que estamos no podemos estar&quot;.                     De modo que cualquier alternativa es bienvenida.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;C&oacute;mo fue usted como                     alumno?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Mediano. Hice toda                     una carrera sin cursos. No hab&iacute;a en la facultad un solo                     curso. Usted en treinta minutos ten&iacute;a que defender en                     un examen libre tres meses de estudio o recordar dos mil p&aacute;ginas                     del libro, y tenerlas todas en la cabeza. Como alumno fui mediano.                     Yo empec&eacute; a formarme seriamente como abogado, y despu&eacute;s                     como docente, hacia el final de mi carrera cuando me incorpor&eacute;                     como ayudante alumno en la c&aacute;tedra del Dr. Luis Mar&iacute;a                     Boffi Boggero. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; otra carrera,                     oficio o profesi&oacute;n le hubiese gustado estudiar o ejercer?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> En el colegio secundario                     ten&iacute;a una vocaci&oacute;n dividida. Me interesaban todos                     los sectores. La matem&aacute;tica me apasion&oacute; siempre.                     Le dir&iacute;a que la vocaci&oacute;n con la que fui familiariz&aacute;ndome                     fue la arquitectura, pero no era una vocaci&oacute;n definida,                     era una de las alternativas. Y mi compa&ntilde;ero de banco,                     mi amigo -vio que a los quince, diecis&eacute;is a&ntilde;os,                     usted tiene amigos que son sus hermanos, sus compinches- iba                     a entrar a derecho. Un buen d&iacute;a me dije: &quot;La arquitectura                     no me apasiona, y el derecho no me desagrada, sigo con Carlos                     y...&quot;. Bueno, Carlos dio solamente una materia, no lo volv&iacute;                     a ver nunca m&aacute;s, y a mi no me fue tan mal en esta vocaci&oacute;n                     alternativa. Le vuelvo a decir: decidida &quot;por aluvi&oacute;n&quot;... </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Por qu&eacute; eligi&oacute;                     ser profesor en esta facultad?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Porque es mi facultad                     y, adem&aacute;s, porque empec&eacute; como ayudante alumno                     en 1959 en una de las dos c&aacute;tedras que iniciaron el sistema                     de cursos. Una fue la del profesor Ambrosio Gioja, en filosof&iacute;a,                     y la otra fue, en obligaciones, la del profesor Luis Mar&iacute;a                     Boffi Boggero, que fue mi primer maestro. Boffi Boggero era                     en ese entonces Ministro de la Corte Suprema de Justicia, un                     hombre muy respetado y muy progresista en cuanto a la docencia.                     Quer&iacute;a hacer en la c&aacute;tedra un reflejo de lo que                     es el gobierno universitario en funci&oacute;n de la reforma,                     con profesores, graduados y alumnos. Junto a los profesores                     de la c&aacute;tedra &eacute;l designaba ayudantes graduados                     y ayudantes alumnos. El sistema despu&eacute;s se institucionaliz&oacute;                     y aparecieron otros reg&iacute;menes. Por entonces era un dogma                     que nadie que no fuera profesor pudiera ense&ntilde;ar. Aquellos                     maestros empezaron a remontar la cuesta contraria, y tuvieron                     un &eacute;xito masivo. Yo cont&eacute; con la suerte de tener                     alumnos excepcionales. Cada dos por tres me encuentro con magistrados,                     con pol&iacute;ticos, con personajes relevantes -a quienes muchas                     veces yo no recuerdo, porque han pasado tantos a&ntilde;os y                     tantas caras- que me dicen: &quot;Yo fui alumno suyo en la c&aacute;tedra                     del Dr. Boffi Boggero&quot;.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;C&oacute;mo ense&ntilde;a                     usted Derecho?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Como puedo. Con mucho                     respeto. A m&iacute; me hartaban las clases magisteriales, con                     el solo discurso del profesor. Como alumno me aburr&iacute;a,                     y tengo una gran facilidad para dormirme. Entonces, como yo                     comprendo al otro, trato de interesarlo, y si usted me permite                     tratar de explic&aacute;rselo... hay dos estilos tangueros:                     est&aacute; el de D&acute;Arienzo y est&aacute; el de Troilo.                     El estilo de D&acute;Arienzo es un estilo de buen ritmo muy                     bailable. El de Troilo es un estilo conversado, va el bandone&oacute;n,                     viene, entra el contrabajo, entra el bandone&oacute;n, entra                     el piano, y yo, usted lo ha visto, quiero clases conversadas,                     yendo, viniendo, tomando un par de ideas n&uacute;cleo, prescindiendo                     de los detalles, porque mi concepto es -sobre todo con la inform&aacute;tica-                     que lo que sea detalle, lo que sea informaci&oacute;n, est&aacute;                     al alcance de cualquiera manejando dos teclas. Lo que hay que                     armar es una buena cabeza que la procese. Este ha sido el empe&ntilde;o                     de toda mi vida, y no me ha ido mal. Siento el desaf&iacute;o.                     Tengo frente a m&iacute; a alguien que no sabe. Siento el poder                     de modelar esa cabeza. Es el enorme poder que tiene el profesor. </p>
       <p><strong>LyE: Enorme responsabilidad tambi&eacute;n.</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> &iexcl;Pero claro!                     La responsabilidad emanada de esa potencia que tiene el profesor                     para poner ideas en una cabeza. Usted puede meter all&iacute;                     ideas perversas, ideas est&uacute;pidas o ideas que cree buenas.                     Esto es un tema de selecci&oacute;n de cada uno.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; cambiar&iacute;a                     en la ense&ntilde;anza del Derecho?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Yo creo que los profesores                     debemos volver a tener adscripci&oacute;n con nuestra facultad.                     En la U.B.A. disponemos de las mejores cabezas del pa&iacute;s.                     Le dir&iacute;a que las mejores cabezas al sur del R&iacute;o                     Bravo. No hay ninguna duda de que el mayor acopio de inteligencia                     jur&iacute;dica est&aacute; en nuestra Facultad de Derecho.                     Usted busca en el interior y encuentra aqu&iacute; y all&aacute;                     figuras relevantes, pero cuantitativamente son escasas. Aqu&iacute;,                     en cualquiera de las asignaturas, usted cuenta con montones                     de profesores de alt&iacute;simo nivel para elegir. Y me parece                     que la relaci&oacute;n calidad-resultado no es &oacute;ptima.                     Creo que hay que lograr que los profesores volvamos a &quot;desbalcanizar&quot;                     las c&aacute;tedras. En la gesti&oacute;n de Kestelboin, en                     la dif&iacute;cil d&eacute;cada de los setenta, hasta se dividieron                     las aulas; es decir, las c&aacute;tedras se balcanizaron en                     grupos de adjuntos. Yo le he insistido al Centro de Estudiantes,                     y ellos han aceptado mi insistencia, de que por lo menos una                     vez cada mes los titulares juntemos a las comisiones voluntariamente,                     para poder tratar a lo largo del a&ntilde;o una serie de temas                     centrales a fin de mantener la unidad conceptual y volver a                     sentir la magia de la ense&ntilde;anza. Si yo fuera decano le                     pedir&iacute;a a los profesores, de los cuales la mayor&iacute;a                     son mis amigos: &quot;Dame una mano en la gesti&oacute;n, da                     un poco m&aacute;s de clases, deleg&aacute; menos, si deleg&aacute;s                     hacelo en los mejores, mejoremos entre todos la calidad, hagamos                     honor a los cuatro premio Nobel que tiene la U.B.A, reinstal&eacute;mosla,                     que es sin duda la mejor de Am&eacute;rica Latina&quot;. Dicen                     que para ver c&oacute;mo ser&aacute; un pa&iacute;s dentro de                     diez a&ntilde;os usted tiene que observar sus Universidades.                     Como yo quisiera ver un gran pa&iacute;s vamos a empezar a recuperar                     una gran Universidad. Nuestra facultad tiene una enorme ventaja:                     es muy f&aacute;cil de administrar porque el doctor D&acute;Alessio                     ha hecho un decanato de lujo. Es una facultad que est&aacute;                     financiada, que tiene todos sus profesores designados por concurso.                     La &quot;dedocracia&quot; no existe. Hay una plantilla de profesores                     y no se agrega ninguno por razones pol&iacute;ticas. Hay mucha                     transparencia. Que en los concursos se eligieron a veces a los                     que yo no hubiese elegido... y bueno, este es el tema, &iquest;qu&eacute;                     prefiere usted, la frutilla o el chocolate? Yo prefiero la frutilla,                     usted el chocolate, los dos son buenos. &iquest;Lo prefiere                     a Fern&aacute;ndez o a P&eacute;rez? Si el elegido es un hombre                     valioso, bueno, est&aacute; bien. Realmente la tarea m&aacute;s                     importante del decano D&acute;Alessio en estos siete a&ntilde;os                     de gesti&oacute;n es conformar un claustro de profesores de                     lujo. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; diferencia encuentra                     entre la facultad que usted conoci&oacute; como alumno y la                     que conoce como profesor?</strong></p>
       <p>Alterini: Bueno, yo conoc&iacute; en el primer                     momento una facultad de volumen menor, muy reglada, en la que                     usted no pod&iacute;a elegir c&aacute;tedra, en la que el n&uacute;mero                     de su matricula le indicaba quienes iban a ser sus profesores                     a lo largo de toda la carrera. Era una facultad casi sin chicas.                     Yo me puse de novio con una estudiante, pero era uno de los                     poqu&iacute;simos, lo cual me generaba alguna envidia... Era                     muy eficiente noviar entre estudiantes. Claro, porque con una                     biblioteca que funcionaba tambi&eacute;n los fines de semana,                     el s&aacute;bado estudi&aacute;bamos all&iacute; y a la noche                     &iacute;bamos al cine o al boliche. El domingo, despu&eacute;s                     de almorzar nos volv&iacute;amos a ver, estudi&aacute;bamos,                     al final de la tarde &iacute;bamos a tomar el t&eacute; a La                     Biela. Entonces es como que nos potenci&aacute;bamos, aunque                     mezclando todo: estudiar, querernos... no &eacute;ramos muchos,                     pero hab&iacute;a un sector de quienes hac&iacute;amos mucha                     vida de facultad, en la biblioteca &quot;parlante&quot;. Han                     pasado cuarenta a&ntilde;os y seguimos vi&eacute;ndonos los                     mismos amigos. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;C&oacute;mo se ensa&ntilde;aba                     Derecho cuando usted era alumno?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Discursivamente.                     Yo recuerdo algunas experiencias lamentables. Un se&ntilde;or                     que era profesor adjunto de derecho internacional p&uacute;blico,                     ten&iacute;a un apellido famoso del cual era heredero, y un                     d&iacute;a, los que est&aacute;bamos en la biblioteca, fuimos                     a escuchar su clase. El tema era &quot;Naciones Unidas&quot;.                     Estuvimos todos all&iacute; a las diez de la ma&ntilde;ana.                     A las diez y cuarto, cuando empez&oacute; la clase, ley&oacute;                     su discurso durante diez minutos, a las diez y veinticinco se                     le acabaron los papeles y dijo pomposamente: &quot;He terminado,                     mi pr&oacute;xima conferencia ser&aacute; el mi&eacute;rcoles                     que viene a las diez&quot;. No fue nadie. Este es un ejemplo                     grotesco, porque hab&iacute;a grandes profesores, grandes oradores,                     pero naturalmente hab&iacute;a de todo. No se participaba en                     las clases. Le vuelvo a decir, yo hice una carrera sin ning&uacute;n                     curso, con veinticinco ex&aacute;menes libres, &quot;a matar                     o morir&quot; como dir&iacute;a Marcelo Araujo (el relator de                     f&uacute;tbol). Era otra facultad, adem&aacute;s era una facultad                     en la que el &quot;magister dixit&quot; -la opini&oacute;n del                     maestro- era como intocable. Al profesor, en general, le incomodaba                     el disenso y no alentaba por cierto que hubiese otras opiniones.                     Pasaron muchos a&ntilde;os, pasaron muchas cosas, la pedagog&iacute;a                     cambi&oacute;. Pero adem&aacute;s yo viv&iacute; dos facultades:                     la del &uacute;ltimo tiempo del peronismo, con profesores como                     Llamb&iacute;as, Borda, Alsina Atienza, Font&aacute;n Balestra,                     Cossio, y viv&iacute; la facultad de la Revoluci&oacute;n del                     &acute;55, que a mi juicio cometi&oacute; un error hist&oacute;rico                     que fue prescindir de esas figuras por razones pol&iacute;ticas.                     Lo cual me parece que no se repetir&iacute;a en la Universidad                     moderna porque su esencia es la diversidad, que haya pensamientos                     de todos los colores para que el alumno pueda elegir independientemente                     de los horarios -que son un factor de elecci&oacute;n muy fuerte-                     la corriente ideol&oacute;gica que m&aacute;s le plazca. Yo                     estoy muy feliz de que en el claustro de una facultad haya profesores                     de izquierda -y algunos de extrema izquierda- y que haya profesores                     de derecha -y quiz&aacute;s algunos de extrema derecha-. Son                     las distintas lecturas de la realidad y en la Universidad deben                     estar todas, de lo contrario ser&iacute;a una escuelita tendenciosa,                     como algunas universidades privadas, que achican mucho el sentido                     universitario al tener preconceptos, exclusiones, al no ofrecer                     ideolog&iacute;as alternativas; y la esencia de la Universidad                     son las alternativas.</p>
       <p> Yo recuerdo mis primeros trabajos, en que,                     bueno, ya empezaba a pensar distinto, y me sent&iacute;a como                     hereje. Ten&iacute;a que hacer un esfuerzo para animarme a disentir                     porque no me hab&iacute;an preparado para eso. En cambio, hoy                     s&iacute;, a usted le consta, en general la consigna de mi curso                     es: &quot;Bueno... muchachos, menos bonito, d&iacute;ganme lo                     que quieran y lo discutimos&quot;. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Cu&aacute;ndo se sinti&oacute;                     calificado para opinar o escribir un art&iacute;culo, por ejemplo,                     en un ambiente tan selecto?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Tengo dos reflexiones.                     En una reflexi&oacute;n que yo he hecho para un simposio organizado                     por una prestigiosa revista jur&iacute;dica. Me preguntaron                     qu&eacute; corregir&iacute;a en esa revista y yo les dije que                     una de las cosas que har&iacute;a es implementar un Comit&eacute;                     de Referato, como en las buenas revistas del hemisferio norte.                     Si no, hay publicidad enga&ntilde;osa: uno se suscribe a la                     revista, porque viene con el sello de toda una historia, y se                     encuentra con trabajos lamentables que s&oacute;lo malgastan                     espacio en su biblioteca. Yo creo que esta es una tarea que                     tienen que emprender los editores. Deben empezar a controlar,                     no a censurar, claro est&aacute;. &quot;Escriba lo que quiera                     pero &iexcl;f&uacute;ndelo, por Dios! Y cuando cite, &iexcl;cite                     bien!,...&quot;. Creo que es algo que pasaron por alto muchas                     publicaciones. Algo que hizo su Departamento en la d&eacute;cada                     del &acute;60, fue una gu&iacute;a para las citas: no s&eacute;                     si es la mejor, pero implica un sistema. Ser&iacute;a bueno                     que todos nos normaliz&aacute;ramos, entonces pondr&iacute;amos                     en la cita: Autor, Obra, Buenos Aires, 3&ordf; edici&oacute;n,                     a&ntilde;o, tomo, etc. Pero no la cita &quot;al boleo&quot;;                     a veces se citan los autores sin ninguna referencia, lo cual                     puede ser hecho en un Manual, pero no en una investigaci&oacute;n. </p>
       <p> &iquest;C&oacute;mo me anim&eacute;? Y... ten&iacute;a                     mucho miedo. Nos hab&iacute;an adoctrinado con mucho respeto                     por la opini&oacute;n escrita. Uno de mis trabajos que apareci&oacute;                     en la revista &quot;La Ley&quot; me llev&oacute; dos meses de                     todas las tardes en la biblioteca, pero no en la biblioteca                     p&uacute;blica, sino, como yo era un &quot;cliente&quot; de                     muchos a&ntilde;os, arriba, en los dep&oacute;sitos llenos de                     polvo. Recuerdo la emoci&oacute;n de haber le&iacute;do algunos                     libros franceses del siglo XIX que no estaban siquiera abiertos,                     y me sent&iacute; como el primero que pis&oacute; el Amazonas,                     el descubridor, el conquistador. Era fant&aacute;stico, pero                     lo hac&iacute;a con mucho temor. Para escribir un trabajo se                     le&iacute;a, se rele&iacute;a, se estudiaba, se guardaba material,                     se correg&iacute;a. Adem&aacute;s, con los elementos t&eacute;cnicos                     de entonces: la Olivetti manual, si usted ten&iacute;a que rehacer                     el bloque del trabajo deb&iacute;a hacer pegatinas con cinta                     adhesiva, era un espanto! <br />
           <strong><br />
             LyE: &iquest;C&oacute;mo fue recibido ese primer art&iacute;culo?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Mire, con mucha suerte.                     Era sobre el pacto comisorio en la compraventa de muebles. Un                     tema que se las trae. Entre dos opiniones extremas encontradas,                     yo llegu&eacute; a la conclusi&oacute;n de que no era ni &quot;tan                     tan&quot; ni &quot;muy muy&quot;. La prohibici&oacute;n exist&iacute;a,                     la permisi&oacute;n exist&iacute;a, trat&eacute; de recoger                     los casos en que se la permit&iacute;a y excluirlos de la prohibici&oacute;n                     gen&eacute;rica. Me fue bien, despu&eacute;s la doctrina y la                     jurisprudencia adoptaron ese criterio. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Hay alg&uacute;n trabajo                     por el que tenga especial afecto?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Uno de los que m&aacute;s                     quiero de aquel entonces fue cuando se cumplieron treinta y                     cinco a&ntilde;os de la muerte de Alfredo Colmo -un hombre que                     creo que, junto con Lisandro Segovia, es uno de los m&aacute;s                     geniales autores argentinos-. Tuve la oportunidad de trabajar                     en el homenaje a su memoria pudiendo consultar su biblioteca,                     en su casa, con su viuda. Me fascin&oacute; la personalidad                     de Colmo. Fue un hombre que hac&iacute;a treinta y cinco a&ntilde;os                     que hab&iacute;a muerto y su viuda, cuando lo nombraba, se pon&iacute;a                     a llorar... Yo me dec&iacute;a &iexcl;qu&eacute; fuerza ha tenido                     este hombre en la vida de su mujer! Era todo un personaje...                     Cuenta Bielsa que Colmo era secretario en un juzgado de paz,                     y que ante un escrito improcedente despach&oacute;: &quot;Al                     punto uno, no ha lugar; al punto dos, no ha lugar; al punto                     tres, no ha lugar; al otros&iacute;, otro no&quot;. Un tipo                     genial. Un hombre que estaba casi siempre en disidencia. Sus                     disidencias despu&eacute;s fueron plenarios de la C&aacute;mara                     Civil... En una de ellas empez&oacute; diciendo algo as&iacute;:                     &quot;Termino el a&ntilde;o con una disidencia m&aacute;s...                     parecer&iacute;a que yo fuera un mal llevado, un atrevido, pero                     la verdad es que no comparto...&quot;. &iexcl;Brillante! Un                     d&iacute;a fue a la facultad -era dur&iacute;simo como profesor-                     toc&oacute; la campana con la que se llamaba a los alumnos,                     y no se present&oacute; nadie. Entonces, llam&oacute; al ordenanza                     y le pregunt&oacute; &quot;&iquest;Qu&eacute; pas&oacute; que                     no hay alumnos?&quot;. El ordenanza le contest&oacute;: &quot;El                     decano ha resuelto que los alumnos puedan presentarse a rendir                     examen de su materia con el Dr. Salvat&quot;. Entonces Colmo                     pidi&oacute; papel y tinta y all&iacute; mismo sobre el pupitre                     redact&oacute; su renuncia, y no pis&oacute; m&aacute;s la facultad.                     &iexcl;Realmente un personaje! Uno de esos hombres que marcaron                     una generaci&oacute;n. La generaci&oacute;n que hizo una Argentina                     importante. Tan at&iacute;pico fue que muri&oacute; en el escenario                     de un teatro, de un s&iacute;ncope, en un acto de homenaje a                     la ley 1420 de educaci&oacute;n com&uacute;n. A ese trabajo                     lo recuerdo mucho. </p>
       <p><strong>LyE: Apelando a su vasta experiencia                     docente y acad&eacute;mica, &iquest;considera que el C.B.C es                     &uacute;til? &iquest;Por qu&eacute;? &iquest;Se le ocurre alguna                     alternativa?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Por lo pronto no                     hay uniformidad en los contenidos. En materias del C.B.C. obligatorias                     para Derecho a veces se invade el terreno que despu&eacute;s                     se repite en Elementos de Derecho Civil o en Teor&iacute;a General                     del Derecho. Se ha hablado bastante sobre una idea del decano                     D&acute;Alessio, que propone que un par de materias concluyan                     en el C.B.C. porque &eacute;ste tambi&eacute;n pertenece a la                     carrera. Podr&iacute;a, por ejemplo, darse Derecho Romano y                     alguna materia de Derecho P&uacute;blico o Derecho Pol&iacute;tico,                     como en los viejos tiempos. Pero es imprescindible cuidar la                     calidad de los profesores, el contenido de los programas, y                     normalizar el sistema, porque tiene algunos perfiles ca&oacute;ticos                     que no hacen bien. Por un lado est&aacute; la sociedad exigiendo                     carreras m&aacute;s cortas, y por el otro estamos dilapidando                     el tiempo. </p>
       <p><strong>LyE: Reci&eacute;n mencion&oacute; algo                     muy importante que es cuidar el contenido de las materias. &iquest;No                     deber&iacute;a controlarse un poco m&aacute;s el contenido de                     algunas materias del C.P.O.?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Creo que estamos                     haciendo programas mentirosos y me considero parte de la gran                     farsa. Mi programa del C.P.C. de Obligaciones no se puede dar                     en tres meses y medio. Mi programa de Contratos no se puede                     dar en siete meses. Esto es as&iacute; claramente. Todos los                     profesores debemos juntarnos y encontrar por consenso cu&aacute;les                     son los diez, doce o quince temas nucleares de cada materia.                     Usted hizo el C.P.O. conmigo. Elegimos cinco temas centrales                     y jugamos con eso. Es lo que hay que hacer, repito, para formar                     cabezas. Nuestros programas siguen siendo enciclop&eacute;dicos,                     siguen siendo informativos, no son siempre formativos y todo                     es bastante poco ordenado ya que depende de cada c&aacute;tedra                     que usted estudie un tema o no lo estudie. En el C.P.O. se suele                     dar la superposici&oacute;n de contenidos id&eacute;nticos en                     materias de distinto nombre. Alguna vez un Consejero de la Facultad                     se&ntilde;alaba que su hija hab&iacute;a aprobado tres cursos                     de C.P.O. con un solo contenido. Esto hay que corregirlo. Pero                     la tarea corresponde a los departamentos. Hay que buscar el                     consenso y la responsabilidad de los profesores. No mintamos                     m&aacute;s. No pongamos bibliograf&iacute;a inglesa cuando sabemos                     que vamos a terminar tomando examen sobre lo que dicen los apuntes.                     Mejoremos los programas y formemos mejores abogados. El abogado                     no debe ser alguien solamente informado, sino formado. Seguramente                     lo haremos cuando los colegas, entre todos, advirtamos que tenemos                     la mejor Universidad, el mejor material humano y alumnos de                     excelencia... Yo tengo certeza de que si los alumnos no dan                     todo lo que pueden dar es por causa nuestra, que no lo pedimos.                     Basta pedirlo. Una vez me ocurri&oacute; en el C.P.O. que un                     alumno present&oacute; como trabajo un proyecto de ley sobre                     da&ntilde;o ambiental. Yo le confieso que no lo le&iacute; en                     detalle. Me fij&eacute; que tuviese la forma t&eacute;cnica,                     el art&iacute;culo de cierre, y le puse diez puntos. &iexcl;Qu&eacute;                     importaba lo que propon&iacute;a regular! Era alguien que hab&iacute;a                     imaginado una ley, hab&iacute;a tomado un modelo, hab&iacute;a                     hecho un proyecto. Esto es lo creativo, y lo creativo debe ser                     apoyado enf&aacute;ticamente. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;En qu&eacute; medida el                     sueldo condiciona o afecta la dedicaci&oacute;n de los docentes                     y la calidad de ense&ntilde;anza? </strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Bueno, esto es bastante                     grave. Yo tengo el m&aacute;ximo de grado, el m&aacute;ximo                     de antig&uuml;edad, y no llego a cobrar doscientos pesos por                     mes. Los profesores de tiempo completo estar&aacute;n, seg&uacute;n                     los casos, en el nivel de mil o mil quinientos pesos, que para                     los costos argentinos son cifras exiguas. En general el profesor                     de Derecho no piensa en la remuneraci&oacute;n. Yo le dir&iacute;a                     que la prestaci&oacute;n m&aacute;s importante que tiene es                     la obra social. Este es un tema que habr&iacute;a que corregir,                     aunque no es f&aacute;cil hacerlo. Habitualmente coincide el                     desempe&ntilde;o profesional con el desempe&ntilde;o docente,                     y para ello es necesario restar tiempo de otras cosas. Yo lo                     rest&eacute; de la familia, de las copas con los amigos, del                     deporte&hellip;, pero porque me da placer. Me da placer descubrir                     de madrugada la nota al pie de p&aacute;gina en el trabajo de                     un autor italiano -como me ocurri&oacute; en una noche m&aacute;gica-                     que me abri&oacute; todo un panorama de an&aacute;lisis. Me                     da placer. Y a los que nos da placer somos los que hemos tomado                     alg&uacute;n lugar en este mundo del Derecho, pero a costa de                     perder o dejar de lado cosas, no me cabe ninguna duda. A m&iacute;                     me gustar&iacute;a pesar veinte kilos menos, tener mucho m&aacute;s                     m&uacute;sculos, jugar al tenis... Bueno, no, eleg&iacute; otra                     cosa... </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Acepta ayudantes alumnos                     en su c&aacute;tedra? </strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> &iexcl;S&iacute;,                     claro!</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; requisitos deben                     cumplir para ser admitidos? &iquest;Cu&aacute;l es el rol que                     desempe&ntilde;an en las clases? &iquest;Deber&iacute;an concursar?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Creo que todo lo                     atinente a la carrera docente deber&iacute;a ser revisado. Usted                     sabe que en la facultad de Derecho hay algo que es casi m&iacute;tico                     o dogm&aacute;tico: el alumno no puede ser docente, lo que no                     es habitual en otras facultades de la U.B.A. Es m&aacute;s,                     nuestro reglamento de carrera docente nunca termin&oacute; de                     ser aprobado por el Consejo Superior de la Universidad porque                     est&aacute; a contrapelo de sus disposiciones relativas a la                     tarea docente de los alumnos. Yo creo que esto hay que repensarlo.                     En ese caso, naturalmente, tendr&iacute;a que haber concursos,                     llamando a alumnos que est&eacute;n finalizando su carrera y                     eligiendo a las mejores cabezas. Yo proyecto mi experiencia,                     porque empec&eacute; as&iacute;. No pon&iacute;amos nota en                     los parciales, no particip&aacute;bamos de la mesa de ex&aacute;menes,                     pero baj&aacute;bamos la l&iacute;nea de los grandes temas que                     explicaban los profesores en sus clases magistrales. Despu&eacute;s                     creo que hay que repensar si se debe utilizar la &quot;pol&iacute;tica                     de la aspiradora&quot; (a todo el que se presenta y m&aacute;s                     o menos tiene condiciones lo incorporo como docente) con lo                     cual se generan, a veces, enormes equipos de docentes sin tarea,                     o si hay que fijar bandas num&eacute;ricas de cu&aacute;ntos                     JTP, cu&aacute;ntos ayudantes de primera, cu&aacute;ntos de                     segunda, habr&aacute; en cada c&aacute;tedra, e inclusive adiestrar                     a los jurados de los concursos para profesores para que valoren                     la carrera docente, porque en eso no ha habido un criterio un&iacute;voco;                     entonces, cuando fueron planteadas impugnaciones a sus dict&aacute;menes,                     han sido salvadas en funci&oacute;n de la discrecionalidad del                     jurado. En esto yo preferir&iacute;a que hubiera menos discrecionalidad.                     Adem&aacute;s, o respetamos la carrera docente y vale para los                     concursos, o nos olvidamos de ella y sinceramos las cosas. Un                     JTP debiera ser muy probablemente el futuro adjunto, salvo que                     se presentara en el concurso alguien de condiciones excepcionales.                     Este es un tema para ver, como creo que es un tema para ver                     el de la formaci&oacute;n docente. Hay que lograr un equilibrio                     entre la clase activa y la clase payasesca. Hay algunos colegas                     que interpretan la clase activa como un mamarracho, y en realidad                     la clase activa es una clase movida, vital, con intercambio,                     pero no un show grotesco. Carrera docente y formaci&oacute;n                     docente son cuestiones pendientes, que necesitan ser revisadas. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; cree que buscan                     los alumnos que eligen su curso?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Mi curso lo eligen                     seguramente por dos razones. En primer lugar, porque es un curso                     obligatorio de la orientaci&oacute;n de privado, y en segundo                     lugar, porque lo doy en un horario c&oacute;modo a las diez                     de la ma&ntilde;ana. Si usted le preguntara a mi soberbia, le                     dir&iacute;a que porque soy el mejor&hellip; Ahora, si usted le                     pregunta a mi racionalidad, le digo que es un buen curso, pero                     si estuviera en un horario m&aacute;s inc&oacute;modo seguramente                     tendr&iacute;a menos alumnos. La idea de mercado en la elecci&oacute;n                     de la c&aacute;tedra, es decir, &quot;El alumno elige al mejor                     profesor&quot;, se ha hecho imposible frente a la realidad,                     principalmente por la gran proporci&oacute;n de estudiantes                     que trabajan. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Cu&aacute;l es su opini&oacute;n                     acerca del retiro obligatorio a los 65 a&ntilde;os?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> A m&iacute; me est&aacute;n                     alcanzando las generales de la ley porque yo ceso en marzo de                     2003. Me parece un disparate, porque eso est&aacute; pensado                     para la edad promedio del hombre europeo a principios del siglo                     anterior, que era cuarenta y cinco a&ntilde;os... El que llegaba                     a los sesenta y cinco era un superviviente. Pero hoy el promedio                     de vida es de m&aacute;s de setenta y cinco a&ntilde;os, y el                     avance de la medicina hace que se llegue a la edad provecta                     mucho mejor. Compare su generaci&oacute;n con la m&iacute;a,                     y ver&aacute; que nuestros mayores de cuarenta a&ntilde;os eran                     ancianos, ten&iacute;an actitud de ancianos. Yo tengo sesenta                     y cuatro a&ntilde;os y le aseguro que me siento con todas las                     ganas de vivir, de ser, de hacer. &iquest;Excluirme de la docencia?                     Y... me parece ineficiente. Hay un acopio de calidad, producto                     de los a&ntilde;os, que no hay por qu&eacute; desechar. </p>
       <p><strong>LyE: Por otra parte le est&aacute; dejando                     el lugar a otro.</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Sin duda, pero esto                     val&iacute;a cuando el n&uacute;mero de profesores era muy cerrado,                     muy escaso. Hoy tenemos ciento cincuenta profesores titulares                     y setecientos cincuenta profesores adjuntos. Es decir, la base                     para incorporarse, teniendo en cuenta nada m&aacute;s que a                     la U.B.A., ya es muy amplia, y si consideramos a todas las dem&aacute;s                     Universidades, es inmensa. A m&iacute; me parece que deber&iacute;a                     fijarse una edad mayor y un control de salud. Si el profesor                     lleg&oacute; a los sesenta y cinco a&ntilde;os y est&aacute;                     acabado, bueno, que cese. Pero si est&aacute; entero... M&aacute;s                     o menos es la soluci&oacute;n que se adopta para el registro                     para conducir, se lo otorga por per&iacute;odos breves con revisiones                     peri&oacute;dicas... pero si est&aacute; en condiciones, d&eacute;jelo                     manejar el auto, &iquest;por qu&eacute; lo va a mandar a usar                     taxi? La limitaci&oacute;n de edad puede resultar de una reacci&oacute;n                     frente a los gerontes de viejos tiempos, octogenarios &quot;gag&aacute;s&quot;,                     que segu&iacute;an ocupando la c&aacute;tedra hasta que se babeaban                     y dec&iacute;an tonter&iacute;as. Le doy un caso: nuestro profesor                     em&eacute;rito H&eacute;ctor Alegr&iacute;a. Un hombre, por                     se&ntilde;alarlo entre muchos, entero en sus capacidades, en                     su mejor momento de producci&oacute;n, y bueno, si el Consejo                     no lo hubiera nombrado profesor em&eacute;rito habr&iacute;amos                     prescindido de Alegr&iacute;a, que es como prescindir de una                     de las primeras espadas de nuestros comercialistas. &iexcl;Un                     disparate! </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Arancelamiento?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Arancelamiento no.                     Aqu&iacute; estoy nuevamente proyectando mi experiencia. Yo                     no me habr&iacute;a podido recibir de abogado con una Universidad                     paga, y le dir&iacute;a que la mayor&iacute;a de quienes hoy                     tienen alguna significaci&oacute;n en la vida profesional est&aacute;n                     en la misma situaci&oacute;n. La Universidad gratuita -que adem&aacute;s                     no es algo extra&ntilde;o en el mundo, las europeas son gratuitas                     y son grandes Universidades- es una exigencia de la igualdad                     de oportunidades. Lo que a m&iacute; me parece es que hay que                     abrir ventanillas para aportes voluntarios. Cuando digo voluntarios                     quiero decir literalmente voluntarios, no al estilo de la Universidad                     Nacional de C&oacute;rdoba, en que el aporte es voluntario pero                     hay que pagarlo.... Aunque s&oacute;lo se trate de cinco pesos                     por mes, es un tema filos&oacute;fico. Yo le cuento mi caso.                     Una hija m&iacute;a estudi&oacute; en el Liceo Franc&eacute;s                     ?Liceo subvencionado por el gobierno de Francia con lo cual                     es uno de los mejores del pa&iacute;s, pero de arancel bajo                     en t&eacute;rminos relativos- y cuando entr&oacute; en el C.B.C.                     no pagu&eacute; m&aacute;s. Si yo me dijera: quiero a la U.B.A,                     quiero reconocer que est&aacute; ense&ntilde;&aacute;ndole a                     mi hija con la calidad de una Universidad mayor, &iquest;d&oacute;nde                     hago un aporte mensual? No tengo d&oacute;nde. Y esta es una                     tarea que creo que hay que coordinar con los centros de estudiantes.                     Abrir ventanillas. Tambi&eacute;n hay que encontrar fuentes                     alternativas de financiaci&oacute;n. Creo que del mismo modo                     en que a &quot;Esta playa la cuidan YPF-Repsol y Usted&quot;                     podemos hacer lo mismo con aulas, con salones, con distintos                     lugares de la facultad. Habr&iacute;a que gestionar algo en                     lo que la Ciudad tiene inter&eacute;s concurrente, que es modificar                     una ordenanza que impide poner publicidad en los frentes de                     edificios p&uacute;blicos, y utilizar la ventana m&aacute;s                     grande que tiene la ciudad de Buenos Aires -que es la facultad                     de Derecho- como uno de los mecanismos alternativos de financiaci&oacute;n,                     del mismo modo en que el decano D&acute;Alessio arrend&oacute;                     espacios en la terraza a tres compa&ntilde;&iacute;as de celulares.                     De lo contrario nos quedamos encerrados en una alternativa binaria:                     arancelar o no arancelar. La gran pregunta es c&oacute;mo obtener                     recursos, &iquest;por arancelamiento? Yo creo que no, pero s&iacute;                     por aportes, s&iacute; por pedidos, por llamados a la solidaridad.                     Con veinticinco mil alumnos &iquest;no podr&iacute;amos encontrar                     entre ellos qui&eacute;n consiga que limpien el frente de la                     facultad? O que limpien un costado, o medio costado y el a&ntilde;o                     que viene otro, y as&iacute; sucesivamente. Tenemos que usar                     el ingenio para encontrar mecanismos alternativos a fin de que                     la sociedad cuide su Universidad. Es una fuerte aspiraci&oacute;n.                     La idea de &quot;Mi hijo el Doctor&quot;, la obra de Florencio                     S&aacute;nchez, todav&iacute;a pervive. Est&eacute; seguro de                     que se puede. </p>
       <p><strong>LyE: Hay gente a la que la idea de poner                     publicidad no le va a caer simp&aacute;tica.</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Entonces que ellos                     paguen. Si los quejosos consiguen por una v&iacute;a alternativa                     la misma cantidad de recursos, no se hace m&aacute;s publicidad.                     No tenemos que perder de vista la escala de valores. Nosotros                     queremos tener una Universidad importante, fuerte, con los mejores,                     que ense&ntilde;an gratis, porque de hecho son &quot;dadores                     de sangre&quot;. Les vamos a pedir que den m&aacute;s sangre,                     entonces, el piso es que encontremos financiaci&oacute;n para                     poder pagar sus menguados salarios. La facultad no va a necesitar                     bajar los salarios porque tiene fuentes de financiaci&oacute;n.                     Ha construido ese tercer piso, que es una maravilla, donde funcionan                     los postgrados; en eso parece una Universidad del hemisferio                     norte, realmente. Hay que usar el ingenio. Arancelar es la soluci&oacute;n                     m&aacute;s mediocre. &iquest;Arancelar para eliminar la igualdad                     de oportunidades? No, voy a luchar hasta donde pueda para que                     no sea as&iacute;, &iexcl;porque es mi vida! La vejez me ha                     convertido en un defensor a ultranza de la U.B.A., porque tengo                     clara conciencia de que si soy algo se lo debo a la U.B.A. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Examen de ingreso o egreso?</strong></p>
       <p><strong>Alterini.</strong> No. El examen de                     ingreso en el sentido limitativo de cupos que quiere d&aacute;rsele                     es perverso. Lo que hay que hacer es un C.B.C. que sea claramente                     orientador de vocaciones para que a aqu&eacute;l al que no le                     guste lo que eligi&oacute; -tiene todo el derecho de haberse                     equivocado- deserte de entrar, y lo advierta reci&eacute;n despu&eacute;s                     de haber perdido un par de a&ntilde;os m&aacute;s de vida. Examen                     de ingreso no. S&iacute; responsabilidad en la evaluaci&oacute;n                     del aprendizaje. </p>
       <p> Y el examen de egreso, olv&iacute;delo. No                     se puede llevar a cabo. Mire, si los ex&aacute;menes de egreso                     los tomaran las mismas universidades ser&iacute;a una trampa,                     porque la mala universidad tomar&iacute;a examen a sus malos                     alumnos. Si los tomara el Colegio P&uacute;blico de Abogados                     o alguna estructura extra-universidad, tenga en cuenta que aqu&iacute;                     yo incorporo catorce abogados por d&iacute;a. Encuentre usted                     un n&uacute;mero suficiente de primeras figuras que quieran                     actuar como jurados en ex&aacute;menes que duran varios d&iacute;as,                     porque el examen de grado no es una comprobaci&oacute;n de media                     hora. La comprobaci&oacute;n se realiza con exposiciones, con                     trabajos... &iquest;Cu&aacute;ntas gente se necesita para implementar                     el sistema, y c&oacute;mo se le paga? Yo le puedo pedir un favor                     a una primera figura de derecho administrativo, o derecho penal,                     o de lo que sea, para que tome un examen. Lo acepta y act&uacute;a                     como examinador durante cinco d&iacute;as. Si a la semana siguiente                     le digo: &quot;Mir&aacute; tengo otro...&quot;, seguramente                     me contesta &quot;No, no cont&eacute;s m&aacute;s conmigo&quot;.                     Entonces el examen de egreso es de realizaci&oacute;n imposible. </p>
       <p><strong>LyE: Ahora, &iquest;si fuese posible                     instrumentarlo le parece que estar&iacute;a bien?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> No. Lo que hay que                     hacer es cambiar la pol&iacute;tica del Estado de la &uacute;ltima                     d&eacute;cada en que muchas veces convirti&oacute; academias                     de corte y confecci&oacute;n en universidades. Es grotesco lo                     que ha sucedido. Hay que repensar la universidad. Con el tiempo                     se va a producir lo que ocurre en el hemisferio norte: al egresado                     se le pregunta &quot;&iquest;En qu&eacute; universidad estudi&oacute;?&quot;.                     En este momento de alta competencia, vaya usted a buscar trabajo                     en un estudio de los llamados &quot;grandes&quot; con un t&iacute;tulo                     de una universidad mediocre; y... le van a decir que no lo aceptan.                     Es as&iacute;. Por eso el desaf&iacute;o que tiene la U.B.A.                     es de acentuar su calidad, de no quedarse. &iexcl;Tenemos lo                     mejor! Mire, tenemos novecientos profesores de lujo, de los                     cuales un alto porcentaje responde a los est&aacute;ndares internacionales                     de calidad. Tenemos veinticinco mil alumnos. Con que el cinco                     por ciento de &eacute;stos fuera bueno, habr&iacute;a mil doscientas                     cincuenta cabezas de primer nivel -y el cinco por ciento es                     un c&aacute;lculo de lo m&aacute;s mezquino-. No estamos mal,                     pero podemos y debemos estar mejor. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;C&oacute;mo fue dar clase                     durante la dictadura?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Yo durante el gobierno                     militar no sent&iacute; ninguna presi&oacute;n. Dije lo que                     se me antoj&oacute;. En tiempos en que Mart&iacute;nez de Hoz                     era el superministro, mi cr&iacute;tica a su pol&iacute;tica                     econ&oacute;mica era muy notable, muy frontal, la hac&iacute;a                     por escrito, y nadie vino a silenciarme... Que a veces usted                     ve&iacute;a en clase a alguien con el pelo corto y aspecto de                     polic&iacute;a..., entonces dec&iacute;a: &quot;&iexcl;Hoy tenemos                     un compa&ntilde;ero nuevo!&quot;, y el intruso se levantaba                     y se iba. Pero yo no sent&iacute; jam&aacute;s que me afectaran                     la libertad de decir lo que se me ocurriese. Que mis materias                     en Derecho Civil son m&aacute;s neutras que otras, es probable.                     Que tuvimos suerte con decanos racionales, es probable. Hubo                     algunos momentos muy dif&iacute;ciles previos a la dictadura.                     La descomposici&oacute;n de los primeros a&ntilde;os de los                     setenta hizo de &eacute;sta una facultad muy compleja, una facultad                     en la uno caminaba a veces sobre cad&aacute;veres, porque, literalmente,                     uno iba a dar clase y hab&iacute;a un muerto en los pasillos.                     Eran tiempos de la derecha, de la izquierda, de uno por uno.                     Tuve suerte, sobreviv&iacute;. Pude no haber sobrevivido. Por                     entonces era adjunto en la c&aacute;tedra de Llamb&iacute;as,                     que era un hombre muy respetado. Me ampar&oacute; seguramente                     su prestigio. Pero... ni dije lo que no pensaba, ni dej&eacute;                     de decir algo en lo que pensaba.</p>
       <p><strong>LyE: Nombre por lo menos cinco personas                     del mundo jur&iacute;dico que lo hayan influido y c&oacute;mo                     se dio esa influencia.</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> No hay duda de que                     mis grandes maestros fueron Boffi Boggero y Llamb&iacute;as.                     No hay duda sobre el talento de Segovia y de Colmo. De mis profesores,                     probablemente el que recuerde como el gran orador, el gran profesor                     cl&aacute;sico, es Marco Aurelio Risol&iacute;a -profesor de                     Contratos-, y bueno, por el intercambio y la potenciaci&oacute;n                     rec&iacute;proca que nos hicimos durante veinticinco a&ntilde;os,                     Roberto L&oacute;pez Cabana. Muchas veces, durante muchas horas,                     en bares -donde ten&iacute;amos los grandes di&aacute;logos                     jur&iacute;dicos- armamos muchos trabajos cuyos apuntes, &iquest;sabe                     d&oacute;nde se tomaban? En servilletas de papel. Estos son                     los m&aacute;s significativos.</p>
       <p> Filos&oacute;ficamente, f&iacute;jese lo que                     son las cosas, alguien que yo sent&iacute; que me dio mucho                     fue un espa&ntilde;ol exiliado en M&eacute;xico: Luis Recas&eacute;ns                     Siches. Yo era estudiante de los primeros a&ntilde;os, y un                     d&iacute;a vino a dar una conferencia en el Aula Magna -que                     entonces se denominaba Eva Per&oacute;n- cuyo t&iacute;tulo                     fue &quot;Una Nueva Filosof&iacute;a de Interpretaci&oacute;n                     de Derecho&quot;. En la conferencia dijo algo que me marc&oacute;:                     distingui&oacute; el logos de lo racional del logos de lo razonable.                     Por ejemplo, en un Estado de Derecho liberal todo lo que no                     est&aacute; prohibido est&aacute; permitido. En un ferrocarril                     en Europa, donde est&aacute; prohibido viajar con perros, una                     se&ntilde;ora pretende subir al tren con un oso. &iquest;Qu&eacute;                     dice el logos de lo racional? Est&aacute; prohibido viajar con                     perros, no est&aacute; prohibido viajar con osos, por lo tanto                     la se&ntilde;ora puede llevar su oso. &iquest;Qu&eacute; dice                     el logos de lo razonable? El logos de lo razonable dice no,                     &iquest;por qu&eacute; se prohibe el perro? Porque el perro                     es molesto, puede causar da&ntilde;os, es inc&oacute;modo. Entonces,                     en lugar de utilizar el argumento de exclusi&oacute;n utiliza                     el argumento a fortiori: si est&aacute; prohibido el perro,                     a fortiori hay que tener por prohibido el oso. Yo no ten&iacute;a                     todav&iacute;a dieciocho a&ntilde;os, pero el impacto que me                     provoc&oacute; Recas&eacute;ns Siches lo convirti&oacute; en                     alguien al que he seguido, he le&iacute;do... le dir&iacute;a                     que fue un pensamiento &quot;bisagra&quot; en mi modo de ver                     las cosas. </p>
       <p><strong>LyE: Si tuviese que elegir una obra                     jur&iacute;dica y una literaria &iquest;cu&aacute;l recomendar&iacute;a?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> No, son tantos...                     Hay trabajos muy importantes. Aqu&iacute; en Argentina quien                     es para m&iacute; el primero del ranking de los civilistas contempor&aacute;neos                     es Llamb&iacute;as, el tratado de Llamb&iacute;as. Y las obras                     literarias, me parece que no son comparables, porque &iquest;de                     qu&eacute; genero?. Le puedo decir tanto La Biblia como el Quijote,                     cualquiera de Shakespeare, pero... no, es muy dif&iacute;cil.                     S&iacute; le digo un ensayo, que me influy&oacute; porque lo                     le&iacute; siendo muy joven, &quot;El tema de nuestro tiempo&quot;                     de Ortega y Gasset. Recuerdo con mucho placer un cap&iacute;tulo                     en que &eacute;l compara el racionalismo con el relativismo.                     El racionalista identifica su verdad con la verdad, y el relativista                     admite que coexisten mi verdad, tu verdad, la verdad. Eso me                     cal&oacute; muy hondo, porque en buena parte de mi vida los                     argentinos sufrimos el racionalismo de aquellos que se consideraban                     due&ntilde;os de la verdad y la impon&iacute;an hasta con la                     muerte.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; caracter&iacute;sticas                     debe tener un buen abogado?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Antes que todo debe                     ser un se&ntilde;or, un hombre de bien, un hombre comprometido                     con su rol. El de abogado no es un rol de mercader, sin perjuicio                     de que vivimos de la profesi&oacute;n. Tiene un fuerte contenido                     misional: la defensa del Estado de Derecho, de la justicia y                     del inter&eacute;s que le es confiado. El abogado debe ?utilizando                     t&eacute;rminos deportivos- ponerse la camiseta de su rol, de                     su caso, de la defensa que realiza, y dar todo de s&iacute;.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Cu&aacute;l es su concepci&oacute;n                     religiosa?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Yo soy culturalmente                     cat&oacute;lico, pero no soy practicante. Tengo claro que mi                     base cultural es judeo-cristiana.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Influye esta cultura en                     su pensamiento jur&iacute;dico?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Como estudiante,                     la primera parte de mi carrera la hice en la &eacute;poca del                     peronismo. En ese tiempo hab&iacute;a una fuerte influencia                     jusnaturalista, tanto que los profesores desplazados en 1955                     nutrieron a las universidades cat&oacute;licas. De modo que                     el primer discurso que mi generaci&oacute;n escuch&oacute; en                     la U.B.A. fue el discurso jusnaturalista, pero no desde el jusnaturalismo                     racionalista, sino desde el jusnaturalismo cat&oacute;lico,                     desde Santo Tom&aacute;s. Despu&eacute;s se empezaron a escuchar                     voces positivistas, como la de Gioja, que fue el gran l&iacute;der                     del pensamiento jur&iacute;dico- filos&oacute;fico de esos a&ntilde;os,                     y form&oacute; la escuela de los grandes fil&oacute;sofos que                     hoy tiene la U.B.A. Pero, en definitiva, el sentido de justicia                     no es patrimonio exclusivo de ninguna religi&oacute;n. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; tiene en cuenta                     al momento de tomar un cliente?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Bueno, es una pregunta                     de respuesta compleja. Yo no he defendido ning&uacute;n caso                     en el que estuviera convencido de la sinraz&oacute;n del planteo.                     Trato de no pecar de soberbia y creer que lo que yo pienso es                     siempre exacto. De modo que si hay alg&uacute;n perfil que haga                     posible una defensa, y a lo mejor un sesgo que haga posible                     obtener un &eacute;xito, digo s&iacute;, tomo el caso. Pero                     si el tema es decididamente injusto, inadecuado, inapropiado,                     no me interesa. Si el tema presenta alguna duda razonable, bueno,                     vemos. La clave para un ejercicio profesional digno es no contrariar                     a la conciencia. Si uno siente algo como injusto, lo siente                     as&iacute; en la piel, no debe tomar el caso, aunque sea de                     inter&eacute;s desde el punto de vista patrimonial. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Es posible un derecho para                     todos, que iguale a los desiguales? </strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> No. Yo no digo, como                     el pensamiento marxista, que el Derecho sea una superestructura                     condicionada por una estructura econ&oacute;mica. Pero tampoco                     se puede caer en el idealismo de suponer que s&oacute;lo con                     el derecho, con una norma, se puede resolver la desigualdad.                     Las desigualdades existen, pueden ser compensadas, atenuadas,                     cuando hay un sistema pol&iacute;tico que utiliza herramientas                     jur&iacute;dicas para llevar adelante el solidarismo. En el                     fondo eso concierne a las grandes pol&iacute;ticas de los Estados,                     y el Derecho es solo un instrumento de acci&oacute;n. La ventaja                     de tener una norma y no estar precisado a recurrir a una construcci&oacute;n                     argumental cumple un rol, pero no es un rol determinante. La                     clave est&aacute; en definir la pol&iacute;tica, la ideolog&iacute;a,                     y utilizar el sistema al servicio de esa ideolog&iacute;a. Le                     doy un caso: hacia la d&eacute;cada de los a&ntilde;os sesenta                     empez&oacute; a haber algunos fallos que acogieron la doctrina                     de la imprevisi&oacute;n. En el &acute;68 esa doctrina fue incorporada                     al C&oacute;digo Civil. Antes del &acute;68, para hacer un planteo                     arguyendo la doctrina de la imprevisi&oacute;n usted ten&iacute;a                     que &quot;bajar&quot; una biblioteca y convencer a un juez.                     Vino la reforma, y a partir de all&iacute; fue creciendo en                     los repertorios de jurisprudencia el espacio dedicado a la imprevisi&oacute;n;                     imprevisi&oacute;n era s&oacute;lo un cap&iacute;tulo de la                     voz &quot;contratos&quot;, y pas&oacute; a tener autonom&iacute;a.                     Cuando vinieron los descalabros econ&oacute;micos que hicieron                     aplicable la teor&iacute;a, fue mucho m&aacute;s simple decirle                     al juez &quot;Invoco el art. 1198 CC&quot; que escribir cien                     p&aacute;ginas fundamentando la doctrina de la imprevisi&oacute;n                     desde Roma para ac&aacute;, hasta con un tr&aacute;nsito por                     el derecho internacional p&uacute;blico. En eso la norma puede                     cumplir un papel importante. Puede hacer que llegar a las soluciones                     justas sea m&aacute;s f&aacute;cil y m&aacute;s seguro.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;El proyecto de C&oacute;digo                     Civil unificado con el C&oacute;digo de Comercio de 1998 en                     el que usted particip&oacute;, es un c&oacute;digo para las                     empresas?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Es un c&oacute;digo                     para la totalidad de un pa&iacute;s en el que hay empresas,                     en el que hay fuertes y hay d&eacute;biles, desvalidos y excluidos,                     y todos ellos han sido considerados. Pretender un c&oacute;digo                     s&oacute;lo para los despose&iacute;dos es una visi&oacute;n                     miope. Pretender un c&oacute;digo solo para las empresas es                     una visi&oacute;n perversa. Pretender la separaci&oacute;n de                     situaciones y una soluci&oacute;n puntual para cada una, bueno,                     esto es lo que tiene que hacer un legislador inteligente. El                     legislador regula la diversidad. El proyecto es de un c&oacute;digo                     que favorece la actividad de las empresas, pero tambi&eacute;n                     controla esa actividad frente al p&uacute;blico, frente a la                     parte d&eacute;bil. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Por qu&eacute; no se regul&oacute;                     la relaci&oacute;n de consumo en el proyecto teniendo en cuenta                     que el contrato discrecional es un fen&oacute;meno cada vez                     m&aacute;s inusual para el hombre com&uacute;n?</strong></p>
       <p> <strong>Alterini:</strong> Bueno, este es un                     punto de vista de un par de colegas que est&aacute;n pensando,                     me parece, con mezquindad conceptual. Los contratos de consumo                     cuantitativamente son mayor&iacute;a. Hay una ley de defensa                     del consumidor, en cuya redacci&oacute;n particip&eacute; con                     Gabriel Stiglitz y Roberto L&oacute;pez Cabana, que ha sufrido                     varias modificaciones, varios perfeccionamientos. Es un blanco                     m&oacute;vil con el universo de la relaci&oacute;n de consumo,                     que est&aacute; adecuadamente regulado. Hay muchos contratos                     que son celebrados en circunstancias parecidas a las de los                     contratos de consumo. Precisamente, el m&eacute;rito del proyecto                     que yo reivindico es haber trasvasado muchas normas del derecho                     del consumidor al derecho com&uacute;n, y le cito el tema de                     los contratos de contenido predispuesto, el tema de las cl&aacute;usulas                     abusivas. Est&aacute;n en absoluto paralelo. Los que creen que                     esto achica los derechos realmente leen mal o leen preconceptuadamente.                     Esto lleva a la consola del derecho com&uacute;n, que es donde                     deben estar, las normas relativas a las relaciones jur&iacute;dicas                     contractuales entre fuertes y d&eacute;biles. El consumidor                     es solo un aspecto de esta tensi&oacute;n, y dispone de todo                     un mundo de protecci&oacute;n multidisciplinaria con fuerte                     contenido de orden p&uacute;blico econ&oacute;mico, en cuyo                     universo confluyen el derecho constitucional, el derecho administrativo,                     el derecho penal, etc&eacute;tera. El hecho de haber tra&iacute;do                     normas de ese cosmos al derecho com&uacute;n es un se&ntilde;alado                     progreso. Los que han boicoteado el proyecto con argumentos                     de ese tipo, realmente no han actuado de buena fe o padecen                     una gran ignorancia. Pero, como todo, usted lo puede ver de                     dos maneras: mire una pir&aacute;mide del lado soleado y la                     va a ver brillante; m&iacute;rela del plano sin sol y la va                     a ver oscura; y es la misma pir&aacute;mide. Esto ha ocurrido                     con las normas del contrato porque hay un autor que dice que                     este no ser&iacute;a el primer c&oacute;digo del siglo XXI sino                     el &uacute;ltimo del siglo XIX, y una autora, colega de la U.B.A.,                     que se desgarra las vestiduras so&ntilde;ando con una autonom&iacute;a                     de la voluntad en los alcances de un mito perimido. Cree que                     es la regla regulatoria de la conducta de la gente en sus negocios,                     y esto no es as&iacute;, no lo era ni en los tiempos de V&eacute;lez                     S&aacute;rsfield. V&eacute;lez S&aacute;rsfield proclamaba la                     libertad negocial, pero de alguna manera la controlaba y la                     ajustaba. Yo creo que el Proyecto plantea un esquema de equilibrio.                     &iquest;Puede ser perfeccionado? Seguramente, pero nadie ha                     propuesto un texto alternativo.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Sinti&oacute; que el proyecto                     fue boicoteado?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> L&oacute;pez Cabana                     recordaba a Josserand, que hablaba del misone&iacute;smo (miedo                     al cambio). Esto est&aacute; en el fondo de la conciencia de                     todos. Todos, si hemos hecho algo de cierta manera, tratamos                     de seguir haci&eacute;ndolo, somos conservatistas, como defensa,                     por sentirnos seguros. Sentirnos seguros de los caminos recorridos.                     Esto est&aacute; en el fondo de muchas de las quejas. Agr&eacute;guele                     usted algunos componentes del tipo de &quot;&iquest;por qu&eacute;                     no estuve yo en la comisi&oacute;n redactora?&quot;, aunque                     realidad no estuvieron los cien profesores con m&eacute;ritos                     para estar, porque habr&iacute;a sido un desorden; el gobierno                     eligi&oacute; a un grupo que pertenece al gran grupo de los                     cien, pero que no son todos los cien. No creo que haya mala                     fe, pero lo que s&iacute; hay es un resultado retardatario.                     El haber abierto un peque&ntilde;o volc&aacute;n en erupci&oacute;n                     me parece que ha escamoteado el gran debate sobre si debemos                     seguir viviendo, en el mundo del siglo XXI, con una Argentina                     que tiene el compromiso imprescindible de supervivencia, de                     facilitar los negocios, de afirmar la seguridad jur&iacute;dica,                     sin perjuicio, claro est&aacute;, de acentuar el nivel de solidaridad.                     Frente a esos compromisos, a esas exigencias, no hemos debatido                     sobre las ideolog&iacute;as centrales. S&iacute; se han dicho                     muchas falsedades conceptuales. No voy a atribuirle mala fe                     a nadie, absolutamente, pero s&iacute; se&ntilde;alo que se                     ha seguido un camino lamentable y que nos ha atrasado. No s&eacute;                     si este proyecto s&eacute; si ser&aacute; ley o no lo ser&aacute;,                     pero es un marco de referencia. Nadie que quiera regular temas                     tratados en el proyecto va a poder prescindir de &eacute;l,                     para aprobarlos o para reprobarlos, pero es como un punto y                     aparte que coincide con un cambio de siglo, con el tiempo de                     la globalizaci&oacute;n, con los cambios tecnol&oacute;gicos,                     con los cambios culturales. A veces se tarda muchos a&ntilde;os,                     usted sabe que Brasil acaba de dictar su c&oacute;digo civil,                     y para ello tard&oacute; veinticinco a&ntilde;os; &iquest;Qu&eacute;                     dicen los juristas brasile&ntilde;os?, que su nuevo c&oacute;digo                     naci&oacute; viejo. El proyecto de 1987, que lleg&oacute; a                     ser ley -vetada-, que realmente era un reajuste del tipo de                     la ley 17.711, de modernidad y racionalidad, hoy est&aacute;                     viejo. Deje guardado dos o tres a&ntilde;os m&aacute;s el proyecto                     del &acute;98, y reh&aacute;galo, porque se va a poner viejo&hellip; </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Tiene sentido redactar                     un c&oacute;digo, entonces?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> &iquest;Y si no hace                     un c&oacute;digo, qu&eacute; hace? &iquest;Busca el derecho                     libre? No, el c&oacute;digo es necesario. Pero hay que hacerlo                     con esta idea nueva de que el c&oacute;digo es el continente                     de los grandes principios, de los grandes preceptos. El c&oacute;digo                     es la consola del sistema, y viene acompa&ntilde;ado por toda                     una serie de estatutos particulares alrededor, que a algunos                     colegas los asusta, pero me parece que es porque est&aacute;n                     poco informados. &iquest;Usted sabe que en Inglaterra y Escocia                     se discute, en materia de responsabilidad civil, cu&aacute;ntos                     estatutos particulares hay?. &iquest;Cu&aacute;ntos, no si los                     hay?. Y el n&uacute;mero gira alrededor de los cien. Si usted                     si pusiera a analizar en Argentina cu&aacute;ntos estatutos                     particulares hay en materia de responsabilidad -miner&iacute;a,                     navegaci&oacute;n por agua y por aire, trabajador, medio ambiente,                     consumidor- va a encontrar muchos. Esto es propio del mundo:                     la unidad en los c&oacute;digos y la singularidad en los estatutos,                     que contienen lo atinente a lo que Goldenberg denomina &quot;el                     hombre situado&quot;, el hombre en un rol, en una actividad                     determinada.</p>
       <p> Hoy est&aacute; en desarrollo un proyecto fundamental,                     el Proyecto Digesto Jur&iacute;dico Argentino, que tiene a su                     cargo nuestra Facultad, que se articula con la necesidad imperiosa                     de mostrar una legislaci&oacute;n transparente y comprensible,                     no s&oacute;lo a los argentinos sino a todo el mundo. Este proyecto                     lamentablemente est&aacute; postergado por razones econ&oacute;micas,                     pero va a permitir que, alg&uacute;n d&iacute;a no demasiado                     lejano, el Congreso disponga: &quot;En esta ley est&aacute;n                     todas las leyes, este es el derecho vigente en Argentina&quot;,                     cuesti&oacute;n sobre la que hoy no tenemos suficiente certeza. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Por qu&eacute; cree que                     hay tanta resistencia a la limitaci&oacute;n cuantitativa de                     la responsabilidad civil que propone el proyecto?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> &iquest;Tanta resistencia?.                     &iquest;De qui&eacute;nes, de cu&aacute;ntos? &iquest;Y por                     qu&eacute; hay resistencia al azul o al rojo, o al amarillo                     o al verde? Esto es casi como un problema de paladar. Los argumentos                     que se dan a favor de la llamada &quot;reparaci&oacute;n integral&quot;                     son argumentos sensibleros. La reparaci&oacute;n integral es                     una entelequia, un mito, una mentira, la reparaci&oacute;n nunca                     es de todo el da&ntilde;o, es de alg&uacute;n da&ntilde;o. &iquest;Usted                     cree que a m&iacute; no me gustar&iacute;a que a un obrero argentino                     da&ntilde;ado se le pagaran diez millones de d&oacute;lares?                     &iquest;Qu&eacute; la viuda recibiera una fortuna como, en algunos                     casos, en los Estados Unidos de Am&eacute;rica? &iexcl;Pero                     claro hombre! Ahora, &iquest;es esto posible? No es posible.                     Adem&aacute;s, sup&oacute;ngase que el tribunal condenara en                     esas cifras que pretenden algunos, &iquest;podr&iacute;a pagar                     el deudor? &iquest;Soportar&iacute;an la indemnizaci&oacute;n                     la empresa o el deudor individual? No. Entonces, todo esto concierne                     a un discurso demag&oacute;gico que busca el aplauso. Muchas                     veces se trata de fuegos de artificio. Yo no he escuchado el                     debate donde me parece que racionalmente debe ser puesto. &iquest;Qu&eacute;                     debemos hacer nosotros, un sistema l&iacute;rico o un sistema                     que d&eacute; certeza de cobro? Como no se puede hacer solvente                     al insolvente -el derecho no tiene aptitud para eso- se ha ideado                     el sistema de seguro. El proyecto del '98 pretende alentar al                     seguro, articulado con un mecanismo de pronto pago y, en alg&uacute;n                     momento, articulado tambi&eacute;n con fondos de garant&iacute;a.                     Ah&iacute; tiene usted cerrada la certeza indemnizatoria. El                     sistema de responsabilidad del proyecto se apoya sobre algunos                     ejes. Uno es la prevenci&oacute;n del da&ntilde;o. Otro, una                     expansi&oacute;n de la responsabilidad objetiva, tanto que los                     mismos corifeos de la responsabilidad objetiva se asustan de                     alg&uacute;n precepto que est&aacute; en el proyecto. Hay responsabilidad                     por actos involuntarios, lo cual no es una novedad absoluta,                     pues resulta de la legislaci&oacute;n y de la jurisprudencia                     francesa, y de la legislaci&oacute;n espa&ntilde;ola. Lo que                     pasa es que hay gente que est&aacute; leyendo poco en los ambientes                     acad&eacute;micos argentinos, como un profesor que cuando escribe                     sobre el proyecto se pregunta de d&oacute;nde hemos tomado la                     idea de dar relevancia a la &quot;sorpresa&quot;. &iquest;Sabe                     de d&oacute;nde lo tomamos? De los Principios para los contratos                     comerciales internacionales de UNIDROIT. Yo creo que cuando                     uno opina sobre estos temas debe tener, por lo menos, cierta                     familiaridad con los grandes textos modernos, como son los Principios                     de UNIDROIT. Esto llega a indignarme porque el debate debe ser                     racional, elevado, y procurando construir, mejorar, elevarse.</p>
       <p> Volviendo: prevenci&oacute;n del da&ntilde;o,                     acentuaci&oacute;n de la responsabilidad objetiva, mecanismos                     de certeza en el cobro, ampliaci&oacute;n de la legitimaci&oacute;n,                     por ejemplo, en el da&ntilde;o moral, una indemnizaci&oacute;n                     por equidad en el caso de los actos involuntarios. Alguien dijo:                     &iquest;c&oacute;mo ponen que el cuerpo humano puede actuar                     como una cosa? La jurisprudencia francesa lo ha resuelto en                     dos casos. El caso del esquiador que con su cuerpo enviste a                     otro esquiador, pues da lo mismo que lo haga con el esqu&iacute;                     o con el cuerpo. Otro caso es el del pasajero del veh&iacute;culo                     que tiene el codo afuera de la ventanilla, y con &eacute;l lastima                     a un peat&oacute;n., es lo mismo hacerlo con el codo que con                     el espejo retrovisor. No se dice que el cuerpo humano sea una                     cosa sino que se asimila la responsabilidad. O sea, no ha habido                     cr&iacute;ticas elevadas, no ha habido debate, ha habido ruidos,                     a veces por rencor, envidia o ignorancia, que vienen frustrando                     al proyecto. Desde el punto de vista de quienes participamos                     en esto no se nos va la vida. Lo hicimos, dedicamos tres a&ntilde;os                     y medio trabajando honorariamente. Lo hicimos, ah&iacute; est&aacute;.                     Si la comunidad jur&iacute;dica lo adopta, bueno, bienvenida                     la decisi&oacute;n. Si no lo adopta, habr&aacute; sido uno de                     los tantos intentos que uno hace a lo largo de la vida por tratar                     de servir a la comunidad. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Participar&iacute;a en                     la redacci&oacute;n de otro proyecto?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> No creo. Es mucho                     esfuerzo. Uno termina m&aacute;s viejo al final de la tarea.                     Va dejando cosas en el camino. En lo personal dej&eacute; vacaciones,                     fines de semana, me priv&eacute; de horas de sue&ntilde;o. Me                     enriquec&iacute; mucho en los conocimientos porque la responsabilidad                     de proponer a la comunidad jur&iacute;dica un texto hace que                     usted tenga que investigar hasta el detalle en todos lados,                     bajar libros, meditar, proyectar. Yo le digo, &iexcl;la cantidad                     de borradores que hice! Es una tarea de relojer&iacute;a muy                     complicada. Pero es imposible de obtener de los colegas un pacto                     de no agresi&oacute;n. No s&eacute;, hoy mis perspectivas vitales                     pasan por otro lado. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Por qu&eacute; el factor                     de atribuci&oacute;n de responsabilidad principal en el proyecto                     es la culpa?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Porque en todo el                     mundo civilizado la culpa es la norma de clausura del sistema,                     aunque no se trate de lo &quot;principal&quot; porque no es                     una cuesti&oacute;n de ranking. Esto es absoluta y definitivamente                     as&iacute;. Es tan evidente como que a la ma&ntilde;ana sale                     el sol. Si usted no pone el control del factor de atribuci&oacute;n                     tiene que decir &quot;todo da&ntilde;o es reparable&quot;, por                     ejemplo, el da&ntilde;o causado en ejercicio de un derecho (!).                     Pero no es esa la filosof&iacute;a del proyecto. El proyecto                     dispone que &quot;todo da&ntilde;o no justificado es reparable&quot;.                     Pero es reparable cuando hay alg&uacute;n factor de atribuci&oacute;n.                     La atribuci&oacute;n objetiva aparece a raudales en el proyecto.                     Le dir&iacute;a que cuantitativamente es la regla. Ahora bien,                     cualitativamente la regla no puede ser la responsabilidad objetiva.                     Adem&aacute;s, en materia legislativa no es mal testear c&oacute;mo                     funcionan otros sistemas. Los laboratorios de prueba de las                     leyes suelen ser otras comunidades, siempre que se tenga mucho                     cuidado con entender sus culturas, sus costumbres, su situaci&oacute;n                     econ&oacute;mica. Porque si no le pasa lo que le ocurri&oacute;                     a Kemal Ataturk cuando, queriendo hacer la Turqu&iacute;a moderna,                     import&oacute; el c&oacute;digo suizo y el c&oacute;digo alem&aacute;n,                     y &eacute;stos nunca terminaron de calzar bien con la mentalidad                     musulmana. De todos modos, si usted ve que a nadie se le ocurre                     decir que se puede responder sin que haya un factor de atribuci&oacute;n                     puntual resultante de la ley, o uno gen&eacute;rico de la culpa,                     me parece extravagante que se le ocurra innovar en ese terreno                     cuando racionalmente no cabe la innovaci&oacute;n. Por lo dem&aacute;s,                     &iquest;de qu&eacute; culpa estamos hablando? No es la culpa                     del siglo XIX, la culpa con el componente voluntario, y la mejor                     prueba es que hay cierto perfil de responsabilidad para los                     actos involuntarios. Usted no entiende el bosque si solo mira                     las hojitas. Mire el bosque y despu&eacute;s baje a las hojitas.                     En la cr&iacute;tica se hizo exactamente al rev&eacute;s, y                     muchas veces preconceptuadamente. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Por qu&eacute; se fragment&oacute;                     la responsabilidad solidaria entre franquiciante y franquiciado?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Yo no estoy de acuerdo                     con excluir la responsabilidad del franquiciante y creo que                     su responsabilidad -en materia de productos elaborados- llega,                     diga lo que diga el proyecto, en funci&oacute;n del art&iacute;culo                     40 de la ley de defensa del consumidor. Pero el problema se                     plantea en otros perfiles, por ejemplo, en temas laborales.                     Aqu&iacute; se trata de una decisi&oacute;n de pol&iacute;tica                     legislativa y los textos son producto del consenso. O usted                     es un caprichoso y un racionalista, que identifica la verdad                     con su verdad, que dice: &quot;Me aprueban el texto como yo                     lo quiero o no lo firmo, o me voy...&quot;. O usted dice: &quot;Vamos                     a hacer una evaluaci&oacute;n. &iquest;Hay alguna norma que                     yo escribir&iacute;a de otro modo? Hay muchas que yo escribir&iacute;a                     de otro modo, como hay muchas normas que las escribir&iacute;an                     de otro modo Alegr&iacute;a o Rivera, pero &iquest;es irracional?                     &iquest;consagra un disparate? Si no es as&iacute;, bueno, dej&eacute;moslo                     y no seamos soberbios, porque nosotros no somos los legisladores&quot;.                     Un d&iacute;a el diputado Jos&eacute; Gabriel Dum&oacute;n -que                     preside la comisi&oacute;n especial que estuvo analizando el                     proyecto- nos dijo: &quot;Yo voy a escuchar a todos, quiero                     que todos opinen, pero el legislador soy yo, y el texto que                     voy a votar es el que yo decida votar&quot;. Entonces, todo                     este ruido que hacemos los doctrinarios, los que propusimos                     este borrador que es el proyecto y los que se ponen nerviosos                     con el proyecto sin proponer textos alternativos, es absolutamente                     in&uacute;til. Afortunadamente, esta Argentina termin&oacute;                     con los riesgos de revoluci&oacute;n, porque el proyecto s&oacute;lo                     habr&iacute;a de ser aprobado como lo fueron durante much&iacute;simos                     a&ntilde;os las leyes centrales de la Rep&uacute;blica, es decir,                     durante gobiernos de facto: como la ley de sociedades, la ley                     de seguros, la ley de concursos, la ley de cheques, el c&oacute;digo                     procesal, la reforma al c&oacute;digo civil. &iquest;Por qu&eacute;?                     Porque en los gobiernos democr&aacute;ticos aparec&iacute;a                     todo este sector de opini&oacute;n racionalista que generaba                     confusiones, hasta que ven&iacute;a alguien que dec&iacute;a:                     &quot;Tenemos que salir de este atajo, tomo este texto y lo                     hago ley&quot;. Afortunadamente, esto no va a ocurrir en la                     Argentina pr&oacute;xima, pero es lo que ha ocurrido. A esto                     ha llevado la irracionalidad en el debate.</p>
       <p><strong>LyE: Se adelant&oacute; a una pregunta,                     pero ya que estamos en tema... &iquest;por qu&eacute; tenemos                     tanta dificultad en Argentina para sancionar un c&oacute;digo                     civil en democracia?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> A veces los pol&iacute;ticos                     confunden unanimidad con consenso. El consenso no es un tema                     cuantitativo, es un tema cualitativo atinente a un sector de                     opini&oacute;n respetado o respetable que acuerda sobre grandes                     criterios. Pero &iquest;cabe pretender que en la evaluaci&oacute;n                     de las normas haya unanimidad? Esto har&iacute;a que jam&aacute;s                     se dictara una ley. Jam&aacute;s, porque al d&iacute;a siguiente                     de publicarse en el bolet&iacute;n oficial ya aparecen quienes                     la critican, quienes la habr&iacute;an escrito de otro modo                     o quienes la apoyan. La diversidad es propia del pensamiento                     jur&iacute;dico. Exigir la unanimidad es no entender la realidad                     del derecho. Adem&aacute;s, estamos incurriendo en un sofisma.                     Aparece un total desconocido opinando sobre el tema &quot;X&quot;,                     entonces qu&eacute; dice legislador: &quot;Hay desencuentro                     en la doctrina&quot;. No, en realidad s&oacute;lo hay un se&ntilde;or,                     mal llevado, a quien este texto no le gusta pero, como no se                     precisa unanimidad sino consenso racional, lo que corresponde                     es buscar el consenso racional sobre los grandes temas, y que                     los legisladores cumplan su rol legislando. Yo me pregunt&eacute;                     varias veces en mi vida, sobre todo en el curso de este proyecto,                     frente a las disidencias: &iquest;esto va a disminuir los &iacute;ndices                     de desocupaci&oacute;n?, &iquest;esto va a disminuir los niveles                     de exclusi&oacute;n?, &iquest;esto va a mejorar la salud de                     los chicos en Argentina? El lugar de pago de las obligaciones,                     por ejemplo, no puede modificar nada de eso, entonces, no es                     suficientemente importante. Los grandes temas son muy poquitos.                     Hay que cuidarlos, hay que tratarlos, y lo dem&aacute;s es tarea                     t&eacute;cnica, v&aacute;lida mientras no se consagre un disparate.                     Algunos solemnizan el pensamiento y creen que detr&aacute;s                     del lugar de pago puede haber todo un mundo de soluciones importantes...                     No le importa a nadie. Estamos pegados en disputas menores,                     min&uacute;sculas, que son de paladar. &iquest;Usted que prefiere                     el vino Merlot o el Cabernet? Y... los dos son buenos, a lo                     mejor prefiere el Malbec. Pero Merlot, Cabernet o Malbec, si                     son buenos son buenos, me guste uno o me guste el otro. La mayor&iacute;a                     de las soluciones t&eacute;cnicas responden a cuestiones de                     paladar. El plazo de prescripci&oacute;n liberatoria, por ejemplo.                     A mi me hubiese gustado el de dos a&ntilde;os. Bueno, ahora                     pusimos cuatro, y en el proyecto del &acute;87 pusimos cinco.                     Mientras no sean treinta a&ntilde;os... o quince d&iacute;as,                     uno enormemente largo y el otro exiguo, cualquiera es aceptable                     en definitiva. La mayor&iacute;a de las cuestiones son t&eacute;cnicas                     y algunos las ideologizan con discursos, vuelvo a utilizar la                     expresi&oacute;n, con &quot;fuegos de artificio&quot;. En esto                     hay que ser muy serio y no legislar para la tribuna. No se puede                     hacer nada buscando solamente el aplauso. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Por qu&eacute; se ampara                     tanto en la doctrina argentina, salvo algunas excepciones, a                     los profesionales liberales? Por ejemplo, fueron excluidos en                     el proyecto de ley de defensa del consumidor que usted redact&oacute;                     con Stiglitz y L&oacute;pez Cabana, y tambi&eacute;n en el proyecto                     definitivo.</strong> </p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Cuando el proyecto                     de 1987 estableci&oacute; la regla de la carga probatoria din&aacute;mica                     en materia de responsabilidad profesional, hubo un esc&aacute;ndalo.                     Usted sabe que se dec&iacute;a que el proyecto del &acute;87                     era un proyecto radical, porque hab&iacute;a sido aprobado por                     mayor&iacute;a radical en la C&aacute;mara de Diputados, pero                     en el Senado lo aprob&oacute; el partido justicialista. Los                     senadores radicales -yo estuve presenciando la sesi&oacute;n-                     no daban qu&oacute;rum y los pocos que estaban en el recinto                     no se sentaban en su banca para no aparecer como presentes,                     porque estaban en contra del proyecto. &iquest;Sabe por qu&eacute;?                     Porque uno de los senadores hab&iacute;a recibido un llamado                     de su hijo m&eacute;dico quien le hab&iacute;a dicho: &quot;Pap&aacute;,                     si este proyecto se convierte en ley nosotros vamos a terminar                     siendo taxistas&quot;. Los m&eacute;dicos terminaron siendo                     taxistas, pero no porque se haya establecido la idea de las                     cargas probatorias din&aacute;micas, que fue la que triunf&oacute;:                     hoy nadie sostiene que el paciente damnificado tenga inexorablemente                     que probar la culpa del profesional. Este debate ven&iacute;a                     muy duro all&aacute; por el &acute;87, se sigui&oacute; hasta                     el &acute;91, y la ley del consumidor tom&oacute; uno de los                     dos criterios disponibles, porque hay leyes del consumidor que                     incluyen al profesional, y leyes del consumidor que lo excluyen.                     Es una cuesti&oacute;n de t&eacute;cnica legislativa. EWN todo                     caso, yo creo que debemos revisar el concepto de &quot;profesional&quot;.                     Con L&oacute;pez Cabana lo hicimos varias veces, lo propusimos                     en jornadas y congresos jur&iacute;dicos, hubo varios pronunciamientos                     tratando de encontrar las notas diferenciales de ese concepto                     difuso, que debe ser elaborado definitivamente. Con el proyecto,                     la mayor&iacute;a de las normas del contrato de consumo pasan                     al derecho com&uacute;n y se aplican a todo el universo de los                     contratos predispuestos, sea el contratante profesional o no                     lo sea. As&iacute; como la pol&iacute;tica es el arte de lo                     posible, la legislaci&oacute;n resulta de encontrar qu&eacute;                     es lo que un parlamento est&aacute; dispuesto a sancionar. Entonces,                     si a m&iacute; me dijeran, bueno, usted tiene plenos poderes,                     como los tuvo V&eacute;lez S&aacute;rsfield, y proyecte una                     ley que Sarmiento se la va a hacer aprobar en cinco d&iacute;as                     a libro cerrado, yo har&iacute;a mi c&oacute;digo. Pero este                     es un proyecto de c&oacute;digo en el que particip&eacute;,                     que fundamentalmente comparto, en el que hay disposiciones que                     claramente no comparto, pero es una obra de conjunto, de consenso                     elevado, y en todo caso es un borrador para que el legislador                     diga s&iacute; o no, aunque es de esperar que diga claramente                     algo. </p>
       <p><strong>LyE: Seg&uacute;n el art. 1683 del proyecto                     el tribunal puede atenuar la responsabilidad del profesional                     liberal que obtiene una remuneraci&oacute;n baja por sus servicios.                     &iquest;C&oacute;mo se justifica esta facultad? &iquest;Acaso                     el derecho del que paga menos es menor? &iquest;No es esto inconstitucional?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> No (ri&eacute;ndose),                     el profesional que cobra poco es el profesional que pertenece                     a un sistema de salud. Ll&aacute;melo prepago, ll&aacute;melo                     sistema oficial. Un prepago puede pagar siete d&oacute;lares                     la prestaci&oacute;n m&eacute;dica. El profesional puede estar                     involucrado en un juicio de mala praxis multimillonario. Lo                     que los cr&iacute;ticos no han le&iacute;do, o no han querido                     leer, es que queda intacta la responsabilidad del sistema de                     salud. El prepago o el hospital va a pagar todo, lo que ocurre                     es que cuando quieran repetir contra el profesional -porque                     seguramente el damnificado no va a demandar al profesional que                     es el menos solvente- este va a poder arg&uuml;ir &uacute;tilmente                     como defensa: &quot;Se&ntilde;ores, no es justo, no es equitativo                     que ustedes, habiendo pagado siete pesos por la prestaci&oacute;n,                     ahora pretendan que yo sea un asegurador de la salud de paciente&quot;.                     Todo honorario, en todo el mundo civilizado, tiene una tasa                     de seguro, porque todos los profesionales podemos equivocarnos.                     Pero cuando el honorario es de ese nivel de exig&uuml;idad &iquest;qu&eacute;                     tasa de seguro hay?, &iquest;qu&eacute; autoseguro puede tomar                     uno? Los seguros que ofrece el mercado en Argentina son mezquinos                     y caros en materia de mala praxis. Alg&uacute;n autor ha dicho                     que habr&aacute; medicina &quot;A&quot; y medicina &quot;B&quot;.                     Me parece un razonamiento totalmente inmoral. Es como si hubiera                     abogados que defienden bien al cliente cuando le paga mucho                     y lo defienden mal, o m&aacute;s o menos, cuando le paga poco.                     No, esto es una grosera ofensa en cuanto a la dignidad. El proyecto                     quiso dar una defensa al profesional, v&iacute;ctima de un sistema                     en el cual las personas son &quot;recursos&quot; para los economistas,                     y las muertes o los da&ntilde;os corporales son &quot;asientos                     contables&quot; para los contadores. </p>
       <p><strong>LyE: As&iacute; como est&aacute; la                     redacci&oacute;n abarca tanto a los profesionales que trabajan                     en estas condiciones como a los que trabajan por su cuenta.                     &iquest;No ser&iacute;a conveniente restringirlo, tal vez, a                     las acciones de repetici&oacute;n?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> &iquest;Por qu&eacute;                     no? Pero nadie lo ha propuesto.</p>
       <p><strong>LyE: Bueno, se lo propongo.</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> H&aacute;galo en                     la comisi&oacute;n especial del Congreso que ya est&aacute;                     concluyendo su tarea porque termina el per&iacute;odo de sesiones.                     Es una idea inteligente. Pero nadie lo ha propuesto. Lo que                     hicieron algunos, con irresponsabilidad intelectual, fue jugar                     al incendio y denostar como monstruos del pensamiento a quienes                     elaboramos el proyecto. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Y en cuanto a la constitucionalidad?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Si usted le garantiza                     al damnificado, conforme a la Constituci&oacute;n y a los Pactos,                     una indemnizaci&oacute;n razonable y justa, &iquest;cu&aacute;l                     es el problema? El protegido por la Constituci&oacute;n es el                     damnificado. La empresa que pag&oacute;, si no puede repetir,                     tiene un tema de costos, y deber&aacute; rehacer los c&aacute;lculos                     de las siniestralidades de la actividad que realiza. En &uacute;ltima                     instancia disminuir&aacute; sus utilidades. </p>
       <p><strong>LyE: Seguramente recuerda el fallo &quot;Befumo,                     Juan E. v. Sevel S.A y otro&quot;, CNAC. COM., sala D, 29/5/92-                     (ver extracto en nuestra secci&oacute;n &quot;&iquest;Lo sab&iacute;a?&quot;                     bajo el t&iacute;tulo &quot;A mayor mediocridad industrial...&quot;).                     Cuando le&iacute;mos el art. 1683 del proyecto nos pareci&oacute;                     que se hab&iacute;a trasladado la doctrina de este fallo. </strong> </p>
       <p><strong>Alterini:</strong> En ese fallo, que                     fue muy criticado, y es criticable, el damnificado sufr&iacute;a                     un retaceo en su derecho. En el proyecto no hay retaceo del                     derecho del damnificado. Seguramente un ajuste como el que usted                     sugiri&oacute; pondr&iacute;a el blanco sobre el negro. Pero                     por eso es un proyecto, por eso es un borrador, para el &quot;brain                     storming&quot; del pensamiento jur&iacute;dico, que no se ha                     realizado debidamente. Por lo menos, los que trabajamos, les                     llevamos una ventaja a ciertos colegas: ninguno dedic&oacute;                     tres a&ntilde;os y medio de su vida a analizar el proyecto que                     ellos critican, algunos desempolvando viejos trabajos, algunos                     quej&aacute;ndose de que no se hab&iacute;a tomado en cuenta                     su criterio. Recuerdo, respecto del proyecto del &acute;87,                     que un titulado comercialista mand&oacute; una carta al Colegio                     P&uacute;blico de Abogados, cuyo presidente era el doctor Alberto                     Antonio Spota, dici&eacute;ndole: &quot;F&iacute;jese lo que                     nos quieren hacer estos atrevidos, irresponsables. Con `Fulano                     de Tal&acute; estamos terminando nuestro Tratado de Derecho                     Comercial. Con esta nueva legislaci&oacute;n tenemos que tirar                     nuestro trabajo a la basura y empezar de nuevo&quot;. En aquel                     entonces, a un hombre de bien, a uno de los juristas que m&aacute;s                     estimo y admiro por su calidad humana y cient&iacute;fica, el                     profesor platense F&eacute;lix Alberto Trigo Represas, influido                     por esa carta impresentable, yo le dije &quot;El C&oacute;digo                     civil anotado tuyo, lamentablemente, si sale el proyecto del                     &acute;87, se te amortizar&aacute;&quot;. &quot;Si -me dijo-,                     pero me da la oportunidad de hacer una nueva edici&oacute;n&quot;.                     Se ve claro que hay dos lecturas, la lectura mediocre de un                     retr&oacute;grado y la de un gran se&ntilde;or que acepta un                     nuevo desaf&iacute;o. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; diferencia hay                     entre un codificador actual y un codificador decimon&oacute;nico?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Bueno, los codificadores                     decimon&oacute;nicos y los codificadores actuales tienen un                     mismo rol, pero hay dos sociedades distintas, dos ideolog&iacute;as                     distintas, dos filosof&iacute;as distintas. No creo que haya                     diferencias t&eacute;cnicas, pero lo probable es que hoy sea                     distinto el rol del hombre de derecho. La comunidad reclama                     al derecho un fuerte compromiso con la realidad. No se puede                     razonar exclusivamente con la premisa mayor, la premisa menor,                     la conclusi&oacute;n de un silogismo, porque aunque eso fuera                     perfecto como obra de l&oacute;gica, es malo como obra legislativa                     desde el punto de vista de las expectativas de la gente. La                     gente est&aacute; pidiendo compromiso y el legislador debe tenerlo.                     Creo que nosotros lo tuvimos. A lo mejor se precisaba m&aacute;s                     compromiso; si es as&iacute;, que lo introduzca el legislador.                     A lo mejor tuvimos demasiado compromiso, nos excedimos; entonces                     que lo pode el legislador. En la Argentina nos hemos acostumbrado                     a que las leyes la hicieran los juristas y las dictaran los                     gobiernos de facto. Tenemos que acostumbrarnos a que las leyes                     las hace el Congreso y que los hombres de derecho aconsejamos,                     opinamos, instamos, pero no somos legisladores.</p>
       <p><strong>LyE: Para usted &iquest;son constitucionales                     los fallos plenarios?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Mi amigo el profesor                     Eduardo Sirkin y mi admirado maestro Carlos J. Colombo, en distintos                     tiempos, con distintos argumentos, cuestionaron los fallos plenarios.                     Pero yo pienso que a la Argentina no le vendr&iacute;a mal una                     casaci&oacute;n al estilo franc&eacute;s para uniformar la jurisprudencia.                     No puede hacerlo por el r&eacute;gimen federal. Pero volvemos                     al tema de la certeza, de la seguridad jur&iacute;dica. No puede                     ser que la sala &quot;X&quot; de una C&aacute;mara tenga un                     criterio y la sala &quot;Y&quot; tenga otro, porque entonces                     todo es un acertijo. Ya bastantes acertijos tenemos, insisto,                     porque el mundo ha cambiado, porque la fuerza del precedente                     se ha diluido. Hoy un abogado no siempre est&aacute; en condiciones                     de dictaminar. Nos preguntan: &quot;Doctor, &iquest;c&oacute;mo                     nos ir&aacute; en este pleito?&quot;. En los viejos tiempos                     ten&iacute;amos un margen de probabilidad muy alto para decir                     &quot;Esto tendr&iacute;a que salir as&iacute;&quot;, o &quot;Seguramente                     va a salir as&iacute;&quot;. Hoy debemos decir &quot;Y... no                     s&eacute;, depende de la sala que nos toque&quot;. &quot;&iquest;No                     podemos ir a la Corte Suprema?&quot;, nos pregunta el justiciable.                     Pero la Corte dispone del art. 280, que es el modo de degollar                     los recursos extraordinarios. Nos encontramos en un estado de                     incertidumbre. Sobre los fallos plenarios, yo creo que hay que                     preguntarse sin son &uacute;tiles o no lo son. Yo creo que son                     &uacute;tiles. Porque hay distintos criterios hasta para cosas                     menores. &iquest;Se notifica por el tribunal la providencia                     de autos o lo debe hacer la parte?. Hay salas que lo notifican                     de oficio, salas que no lo hacen, y si usted no tiene presente                     la n&oacute;mina de estas salas puede caen en perenci&oacute;n                     de instancia. Esto es un desorden, es ca&oacute;tico. Ya los                     abogados padecemos demasiados males y vej&aacute;menes como                     para que sigamos padeciendo incertidumbre en temas en que los                     plenarios, de alg&uacute;n modo, la han evitado. No, a nadie                     se le puede ocurrir eliminarlos. No me planteo si son constitucionales                     o inconstitucionales, sino que afirmo que son muy &uacute;tiles,                     y han funcionado razonablemente bien. </p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Cu&aacute;l es su opini&oacute;n                     acerca de la reelecci&oacute;n del Rector de la U.B.A.? &iquest;Existe                     alguna ventaja en la perpetuidad de los cargos?</strong></p>
       <p>A<strong>lterini:</strong> Yo creo que el tema                     no tiene actualidad porque todo indica que el rector de la U.B.A                     no va a aspirar a una reelecci&oacute;n. El riesgo de la permanencia                     durante mucho tiempo es el desgaste que se produce. No hay ninguna                     duda de que el recambio de gente implica nuevos vientos, nuevas                     energ&iacute;as, nuevos equipos, que no siempre son mejores                     que los anteriores, pero que tienen potencia como para generar                     cambios, naturalmente en tiempos razonables. En el Colegio P&uacute;blico                     de Abogados, por ejemplo, tenemos un per&iacute;odo de dos a&ntilde;os,                     que puede ser por una sola vez de cuatro, pero dos a&ntilde;os                     es un per&iacute;odo exiguo, muy exiguo. Usted, en los primeros                     meses, lanza las ideas, al segundo a&ntilde;o empieza a recoger                     algunos resultados, pero ya no puede poner en marcha m&aacute;s                     ideas porque est&aacute; en un a&ntilde;o pol&iacute;tico. Es                     como que se va andando en l&iacute;nea de puntos y no en l&iacute;nea                     continua. Pero un per&iacute;odo como el que tienen los decanos,                     de cuatro a&ntilde;os m&aacute;s cuatro a&ntilde;os, permite                     concluir un proyecto, que no se termina en d&iacute;as o en                     meses, y asegura que el reemplazante ser&aacute; alguien que,                     a&uacute;n cuando fuera de la misma tendencia, siempre tendr&aacute;                     la impronta personal, otro estilo, otra manera de ser, otra                     manera de ver. Le respondo en concreto: no, no es bueno en la                     universidad, ni ha sido bueno nunca. </p>
       <p><strong>LyE: Sin embargo, en nuestra Facultad                     hubo algunos casos puntuales, como el de Winizky que dirigi&oacute;                     el departamento de publicaciones muchos a&ntilde;os y nadie                     cuestiona su desempe&ntilde;o. </strong> </p>
       <p><strong>Alterini:</strong> El profesor Ignacio                     Winizky &quot;invent&oacute;&quot; el departamento de publicaciones,                     donde yo fui secretario varios a&ntilde;os. Invent&oacute; las                     dos revistas que tuvieron su momento de esplendor en la d&eacute;cada                     del &acute;60 -&quot;Lecciones y Ensayos&quot; y &quot;La Revista                     Jur&iacute;dica de Buenos Aires&quot;-. Fue excluido en la universidad                     del desorden de principios de los a&ntilde;os setenta. Volvi&oacute;,                     nuevamente puso en marcha el departamento, y luego muri&oacute;.                     Pero Winizky era un hombre excepcional. Era uno de los hombres                     m&aacute;s cultos, m&aacute;s finos, m&aacute;s comprometidos                     con la tarea de las revistas, muy conocido en el extranjero                     -mucho m&aacute;s que en el pa&iacute;s-, y con contactos inimaginables.                     &quot;Doctor, &iquest;por qu&eacute; no publicamos un art&iacute;culo                     del profesor &quot;Fulano&quot; de Alemania&quot;, &quot;No                     se preocupe, le escribo&quot; -dec&iacute;a-. En poco tiempo                     estaba disponible el trabajo. Fue un hombre excepcional, ojal&aacute;                     lo tuvi&eacute;ramos con nosotros. Fue uno de esos hombres,                     amigo m&iacute;o, que debieran ser eternos. Adem&aacute;s es                     destacable su sensibilidad por lo exquisito. Era un hombre exquisito                     para la m&uacute;sica, ten&iacute;a una pinacoteca -que yo he                     conocido- de las m&aacute;s importantes del pa&iacute;s. Era                     abogado de la sociedad de artistas pl&aacute;sticos. Era un                     hombre realmente superior. &iexcl;Un gran se&ntilde;or! Uno                     de los referentes fuertes de toda esa generaci&oacute;n que                     se fue.</p>
       <p><strong>LyE: &iquest;Qu&eacute; an&eacute;cdota                     le gustar&iacute;a compartir con nosotros?</strong></p>
       <p><strong>Alterini:</strong> Esta an&eacute;cdota                     la cont&eacute; hablando en representaci&oacute;n de la Facultad                     el d&iacute;a del entierro del profesor Marco Aurelio Risol&iacute;a.                     Era la segunda mitad de la d&eacute;cada de los cincuenta, quiz&aacute;s                     el a&ntilde;o cincuenta y seis. El daba clase en una de las                     aulas grandes de la planta principal, que estaba llena de alumnos.                     Hab&iacute;a una tarima, con un enorme escritorio, y Risol&iacute;a                     era un orador de lujo que caminaba mientras hablaba. Bajaba                     de la tarima, iba hasta el fondo del aula, hablaba desde atr&aacute;s                     de los alumnos. Ten&iacute;a una voz realmente privilegiada                     -por tono, por timbre, por volumen-, una memoria prodigiosa                     y un discurso florido magn&iacute;fico Est&aacute;bamos nosotros                     oy&eacute;ndolo. El empez&oacute; a bajar de la tarima y dijo:                     &quot;Si mal no recuerdo, el art&iacute;culo tal del c&oacute;digo                     civil dice...&quot;; era un art&iacute;culo largo, y comenz&oacute;                     a recitarlo lentamente en t&eacute;rminos textuales. Manejando                     los tiempos con perfecci&oacute;n, lleg&oacute; al fondo del                     aula, retorn&oacute; hacia el frente, subi&oacute; a la tarima,                     se ubic&oacute; frente al escritorio, y en el momento en el                     cual concluy&oacute; de recitar el texto del art&iacute;culo,                     tom&oacute; en sus manos el c&oacute;digo civil, lo abri&oacute;,                     lo mir&oacute;, y dijo una sola palabra: &quot;Efectivamente&quot;.                     Enmudecimos todos. Fue un acto tan m&aacute;gico de manejo del                     tiempo, de manejo del p&uacute;blico. &iexcl;Qu&eacute; maestro!                     &iexcl;Qu&eacute; suspenso! Era un hombre especial, un profesor                     espectacular, con ense&ntilde;anzas de enorme contenido jur&iacute;dico. </p>
       <p> Risol&iacute;a sab&iacute;a el c&oacute;digo                     civil de memoria, y su gran amigo era el profesor Aquiles Horacio                     Guaglianone, que tambi&eacute;n lo sab&iacute;a de memoria.                     Se dice que cuando eran estudiantes ambos volv&iacute;an caminando                     a sus casas, mientras lo recitaban. En la editorial Abeledo-Perrot,                     all&iacute; enfrente a la Plaza Lavalle, se los sol&iacute;a                     ver repitiendo el C&oacute;digo Civil, uno los art&iacute;culos                     pares y otro los art&iacute;culos impares. &iexcl;Hasta las                     notas sab&iacute;an de memoria! Eran como un disco r&iacute;gido                     de computadora, que estaba nutrido por muchas horas de esfuerzo,                     de lectura y de repetici&oacute;n. Pertenec&iacute;an a otra                     generaci&oacute;n, uno los ten&iacute;a m&aacute;s lejos, no                     era f&aacute;cil hacerles una pregunta, pero nos ense&ntilde;aron                     a pensar. Despu&eacute;s, con esas mismas herramientas, nosotros                     pensamos, muchas veces en otra direcci&oacute;n, pero ellos                     nos dieron las bases para hacerlo. </p>
       <p><strong>LyE:</strong> Doctor Alterini, muchas                     gracias. </p>
     </div>
   </div>
   <h2>&nbsp;</h2>
   <h2>&nbsp;</h2>
  </div>

<div class="cleaner"></div>
</div>
<div class="cleaner"></div>
        <div class="pie">
        <div style="padding-top:2px; background-color: white;"></div>
         <?php require_once('../../include/inc_pie.php'); ?>
</div>
</body>
</html>
